DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2012 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'da yapılacak olan ... Organizasyonu sırasında ekiplerin. İdarecilerin, yabancı misafirlerin araç ile sürücü ve yakıt dahil Taşıma Hizmeti alımı işi ihalesinin müvekkili iş ortaklığı üzerinde kakdığını, müvekkilinin tüm işleri sözleşmeye uygun olarak yaptığını, sözleşmenin 28.maddesinde sözleşme bedelinin %20'si nispelinde ilave işler yaptırılabileceğine ilişkin hükümler bulunduğunu, böyle bir hüküm olmazsa bile ek işler için idarenin ödeme yapması gerektiğini, 23-30 Temmuz 2011 tarihleri arasında taplam sözleşme bedelinin 413,8!'i oranında fazla iş...
T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/39 Esas - 2023/214 T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/39 Esas KARAR NO : 2023/214
HAKİM : . KATİP : .
DAVACILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. ... : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2012 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'da yapılacak olan ... Organizasyonu sırasında ekiplerin. İdarecilerin, yabancı misafirlerin araç ile sürücü ve yakıt dahil Taşıma Hizmeti alımı işi ihalesinin müvekkili iş ortaklığı üzerinde kakdığını, müvekkilinin tüm işleri sözleşmeye uygun olarak yaptığını, sözleşmenin 28.maddesinde sözleşme bedelinin %20'si nispelinde ilave işler yaptırılabileceğine ilişkin hükümler bulunduğunu, böyle bir hüküm olmazsa bile ek işler için idarenin ödeme yapması gerektiğini, 23-30 Temmuz 2011 tarihleri arasında taplam sözleşme bedelinin 413,8!'i oranında fazla iş yapıldığını ve bunun bedelinin KDV dahil 305.403.16 TL olduğunu, bu bedelin tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının dav alıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalancdn sözleşme uyarınca ihale bedelinin yazılı olduğunu, sözleşme gereğince davacı tarafça düzenlenen fatura bedellerinin tamamının müvekkiline davacılara ödendiğini, davacı taralın ek iş bedeli olarak istediği miktarın yasal dayanağı bulunmadığını, sözleşmenin 28.maddesi gereğince davacı tarafin ilave iş için yeni bir teklif vermediğini, fazla araç kullanıldığı ile #gili hiçbir onay bulunmadığını, takibe konu alacaktan dolayı müvekkilinin borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemistir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı ...Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın ...Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde ...