Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında 20/01/2012 tarihinde ... adı altında davacı şirketin ürünlerinin davacı şirketin belirttiği yerlere ve/veya müşterilerine ulaştırılmasını sağlamak amacı ile bir taşıma ve teslim sözleşmesi imzalandığını, davacı ile davalı arasındaki iş ilişkisi normal şartlarda ve iyiniyetle devam ettiğini, tarafların karşılıklı anlaşarak 09.11.2015 tarihli Fesih ve İbra protokolü" ile sözleşmeyi karşılıklı olarak feshettiklerini, hal böyle iken, davalı fesihten sonra, müvekkili firma ile aynı işi ve aynı bölgede yapan "..." ile tüccar olarak çalışmaya başladığını, yine müvekkili firma tarafından, taşıma işini sağlaması için tarafına verilen müşteri bilgilerini kullanarak, yeni firması için pazarlama...
T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/452 KARAR NO : 2023/260
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI / KARŞI DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI / KARŞI DAVACI : ... - (T.C:...) VEKİLİ : Av. ... - [16195-91928-87868] UETS
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 K.YAZIM TARİHİ : 14/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında 20/01/2012 tarihinde ... adı altında davacı şirketin ürünlerinin davacı şirketin belirttiği yerlere ve/veya müşterilerine ulaştırılmasını sağlamak amacı ile bir taşıma ve teslim sözleşmesi imzalandığını, davacı ile davalı arasındaki iş ilişkisi normal şartlarda ve iyiniyetle devam ettiğini, tarafların karşılıklı anlaşarak 09.11.2015 tarihli Fesih ve İbra protokolü" ile sözleşmeyi karşılıklı olarak feshettiklerini, hal böyle iken, davalı fesihten sonra, müvekkili firma ile aynı işi ve aynı bölgede yapan "..." ile tüccar olarak çalışmaya başladığını, yine müvekkili firma tarafından, taşıma işini sağlaması için tarafına verilen müşteri bilgilerini kullanarak, yeni firması için pazarlama yaparak ve fiyat indirerek müvekkili şirketin zarara uğramasını sağladığını, sonradan inceleme ile net miktarı belirlenecek bu zararları için fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000-TL maddi tazminatın taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı ile müvekkili arasında imzalanan Taşıma sözleşmesinin Cezai Şart Hükmünü İçeren V. Maddenin T Bendi (...)Taşıyıcı sözleşmenin her ne sebeple olursa olsun sona ermesini içeren 1 yıl içerisinde, iş sahibi ile aynı sektörde faaliyet gösteren ve aynı mamülleri üreten bir firmada () çalışmayacağını, aksi taktirde, son bir yıllık hakedişi kadar cezai şart olarak ödemeyi kabul ve taahhüt eder, taşıyıcının bu madddede yer alan yükümlülüğünü yerine getirmediğinin tespiti halinde, teminat ayrıca ihbara gerek olmaksızın paraya çevrilir hükmünü içerdiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği son bir yıllık toplam hakediş ücretini hesapladıkları kadarı ile 60.000-TL'nin üzerinde olduğunu, fakat mahkeme tarafından kayıtlar incelenerek belirlenecek cezai şart tutaranın belirlenmesine kadar fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000-TL'nin cezai şart olarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, belirtilen hususların 29.01.2016 tarihli .... Noterliği ... Yevmiye Numarası ile Davalıya ihtarname" olarak gönderildiği halde davalı, işbu davayı ikame ettikleri tarihe kadar herhangi bir zarar tazmini veya cezai şart ödemesi yapmadığını, hal böyle olunca işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle ve dosyaya sunulacak deliller ve mahkemece resen gözetilecek diğer hususlar ışığında, davalının bey...