Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında 16.05.2014 tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 1.maddesind: Davalı şirketin işveren / yüklenici olduğunu, müvekkili şirketin ise ... olarak belirtildiğini,bu sözleşme kapsamında: ...Müdürlüğü olan İdare ile, dava dışı...-.... Projesi Adi Ortaklığı arasında imzalanan alt sözleşmeye istinaden Demiryolları araçları için Atölye, Depo ve İstasyonlara 35 adet akaryakıt, madeni yağ, yumuşak su ikmal istasyonu ve 20 adet patinaj kumu ikmal tesisi kurulması işi kapsamında bir alt sözleşme olarak müvekkil davacı ve davalı şirkete karşılıklı borç ve sorumluluk yüklediğini, müvekkilinin ... sözleşmesi kapsamında; sözleşmenin 2.1 maddesinde belirtilen işleri üstlendiğini, sözleşmenin 3.1 maddesine...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/491 KARAR NO : 2023/134
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/07/2015
BİRLEŞEN ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/90 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında 16.05.2014 tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 1.maddesind: Davalı şirketin işveren / yüklenici olduğunu, müvekkili şirketin ise ... olarak belirtildiğini,bu sözleşme kapsamında: ...Müdürlüğü olan İdare ile, dava dışı...-.... Projesi Adi Ortaklığı arasında imzalanan alt sözleşmeye istinaden Demiryolları araçları için Atölye, Depo ve İstasyonlara 35 adet akaryakıt, madeni yağ, yumuşak su ikmal istasyonu ve 20 adet patinaj kumu ikmal tesisi kurulması işi kapsamında bir alt sözleşme olarak müvekkil davacı ve davalı şirkete karşılıklı borç ve sorumluluk yüklediğini, müvekkilinin ... sözleşmesi kapsamında; sözleşmenin 2.1 maddesinde belirtilen işleri üstlendiğini, sözleşmenin 3.1 maddesine göre; ...Proje şirketinin temin edeceği ekipmanların bedelinin sözleşme bedelinden düşüldüğünü, müvekkili şirket tarafından yükümlülükler yerine getirilirken, davalı tarafın temin etmekle yükümlü olduğu gerekli malzemeler temin edilemediği gibi, gerekli olan alt yapı çalışmalarının da lokasyonlar da tamamlanamadığını, müvekkilinin iyi niyetle sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmeye devam ederken, davalı firmanın ... ....noterliğinin ... yevmiye numaralı ....05.2015 tarihli ihtarname ile, ... Sözleşmesini 23.02.2015 tarihi itibari ile feshedildiğinin bildirildiğini, davalının ihtarlarına ... noterliği kanalıyla cevaplar verildiğini, haksız fesih sonrasında ...lokasyonunda, .... Mahkemesinin 2015/14 D.İş sayılı dosyası tespit yaptırıldığını, ... lokasyonunda ... ... Mahkemesinin 2015/50 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, ...lokasyonunda, ... Mahkemesinin 2015/ 13 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bu tespit raporları ile davalı yanın fesih gerekçesinde ileri sürdüğü nedenlerin gerçek dışı olduğunun ispatlandığını, Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarında istikrarlı bir şekilde vurgulandığı üzere; Götürü bedelli işlerde yapılan işin bedeli, sözleşme konusu işin tamamına göre oranının bulunması ve bu oranın sözleşmedeki götürü bedele uygulanması suretiyle hesaplama yapılması gerektirdiğini, dava dışı idare ile, dava dışı Adi Ortaklık arasındaki sözleşmeye göre; üç adet lokasyonun pursantaj oranlarının: ... için %4,681, ...için % 3,517, ...için % 5,585 olmak üzere, toplam pursantaj oranının %13,783 olduğunu, sözleşm...