Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket arasında 15.05.2017 tarihli ve 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye istinaden dava dışı borçlu şirkete nakdi, gayri nakdi krediler kullandırıldığını, davalı ... ile dava dışı borçlulların işbu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, dava dışı şirket tarafından kullanılan kurumsal nakdi kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından dava dışı borçlu şirket, dava dışı borçlular ile davalı borçlu ...ın hesaplarının Ankara 54. Noterliğinin 01.06.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek kat edildiğini, davalı borçlu ... ve dava dışı borçlular tarafından ihtarnamede belirtilen süre...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/495 Esas - 2023/132 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/495 KARAR NO : 2023/132
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket arasında 15.05.2017 tarihli ve 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye istinaden dava dışı borçlu şirkete nakdi, gayri nakdi krediler kullandırıldığını, davalı ... ile dava dışı borçlulların işbu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, dava dışı şirket tarafından kullanılan kurumsal nakdi kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından dava dışı borçlu şirket, dava dışı borçlular ile davalı borçlu ...ın hesaplarının Ankara 54. Noterliğinin 01.06.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek kat edildiğini, davalı borçlu ... ve dava dışı borçlular tarafından ihtarnamede belirtilen süre içersinde tahakkuk eden borçların ödenmemesi üzerine Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2021 / 7664 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı yanın kayıtlı adresine tebliğe çıkarıldığını ve 07.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun vekili aracı ile itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davaya konu borcun muaccel hale gelmediğini bu nedenle usulden reddi gerektiğini, davalı banka tarafından başlatılan icra takibindeki faiz oranının fahiş miktarlar olup, faiz başlangıcı olarak da davacının müvekkili temerrüde düşürdüğünü iddia ettiği tarih değil, başka bir tarih esas alınarak olması gerekenden daha fazla faiz borcunun mükerrer olarak tahsil edilmek istendiğini, ayrıca belirtilen Rekabet Kurumunun kararı ışığında yapılacak bilirkişi incelemesi ile faiz oranı ve miktarının ne miktarda olduğunun anlaşılacağını, takip dosyasındaki ve iş bu davadaki asıl alacak miktarlarının birbirleriyle uyuşmadığını, Genel Kredi Sözleşmesinin dava dışı ... Giyim Sanayi Tic. Ltd. Şti tarafından akdedildiğini, nitekim dava konusu borcun kaynağı olan kredinin tarafınında ... Giyim Sanayi Tic. Ltd. Şti. olduğunu, buna karşılık krediyi kullanan ... Giyim Sanayi Tic. Ltd. Şti. olmasına rağmen takibin şirket yetkililerine karşı başlatılmasının davacı yanın kötü niyetini ortaya koyduğunu, müvekkilinin, ... Giyim San. Tic. Ltd. Şti'ye ait olan bir borçtan dolayı şahsi sorumluluğunun bulunması mümkün olmadığından, müvekkilinin müteselsil kefil sıfatının bulunmadığını belirterek, kefalet sözleşmesine de itira...