Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Ankara ve Karabük illerinde yer alan kamu binalarında ... verimliliği tadilat işleri isimli yapım işi için anahtar teslim götürü bedeli olarak 26/05/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, ilgili sözleşmeye göre işverenin T.C.... Bakanlığı Yapı İşler Genel Müdürlüğü, müvekkili şirketin yüklenici, davalı şirketin ise alt yüklenici konumunda olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede 26/05/2021 tarihinin başlangıç, 07/10/2021 tarihinin ise bitim tarihi olarak kararlaştırıldığını, davalı şirketin sözleşme ile belirlenen tarihte işi tamamlayamadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların da incelendiğinde 400 kW güneş panellerinin müvekkili şirketçe satın alınarak davalı şirkete yansıtıldığının...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/481 Esas - 2023/83 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/481 KARAR NO : 2023/83
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Ankara ve Karabük illerinde yer alan kamu binalarında ... verimliliği tadilat işleri isimli yapım işi için anahtar teslim götürü bedeli olarak 26/05/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, ilgili sözleşmeye göre işverenin T.C.... Bakanlığı Yapı İşler Genel Müdürlüğü, müvekkili şirketin yüklenici, davalı şirketin ise alt yüklenici konumunda olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede 26/05/2021 tarihinin başlangıç, 07/10/2021 tarihinin ise bitim tarihi olarak kararlaştırıldığını, davalı şirketin sözleşme ile belirlenen tarihte işi tamamlayamadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların da incelendiğinde 400 kW güneş panellerinin müvekkili şirketçe satın alınarak davalı şirkete yansıtıldığının görüleceğini, iş bitim tarihinin geçmesi ve davalı şirketin sözleşmeye bağlı yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili şirketinin bir hayli zarar gördüğünü ve 26/05/2021 tarihli sözleşmeyi feshetme kararı aldığını, müvekkili şirketin Kadıköy 29. Noterliğinin 21/01/2022 tarih ........yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin sözleşmenin 21/02/2022 tarihi itibari ile haklı nedenlerle feshedildiğini, sözleşmeye konu işlerin iş bitim tarihi olan 07/10/2021 tarihine kadar tamamlanmadığından sözleşmenin 5.maddesi gereğince 20.413,00 USD gecikme cezasının ve yine sözleşmenin 15/b/2.maddesi gereğince tahakkuk eden 125.000,00 TL cezai şart bedeline ilişkin faturaların tebliğ tarihinden itibaren 10 iş günü içerisinde ödenmesini, aksi halde davalı şirkete rücu edileceği hususlarının bildirildiğini, müvekkili şirketin davalı şirket ile olan sözleşmeyi feshetmesinin ardından eksik kalan işlerin bir an önce tamamlanması için dava dışı ... Teknoloji A.Ş.ile 24/01/2022 tarihli sözleşmeyi akdedildiğini, akabinde müvekkili şirket tarafından Beyoğlu 34.Noterliğinin 18/02/2022 tarih ......yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaların keşide edildiğini ancak faturaların davalı şirket tarafından iade edildiğini, iade edilen faturaların müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, şirket muhasebe kayıtlarının alınmayacağı ve bu sebeple davalı şirkete iade edildiğinin bildirildiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun ödenmesi gerekirken bugüne kadar müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket hakkında Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2022/8732 Esas sayılı dosyası ile cari hesap dökümüne dayalı olarak...