Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/399 · K. 2023/109
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 K. 2023/109

E. 2022/399K. 2023/10916 Şubat 2023
teminat mektubuiadebilirkişi raporukredi sözleşmesiön incelemeihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yoluçekişmenin giderilmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı banka ile davalı ... Taahhüt Tic. ve San. A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca borçlu Şirkete krediler kullandırıldığı, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara kat ihtarnamesi keşide edildiği, konkordato başvurusunda bulunulması üzerine, ...Mahkemesinin 2019/165 E. sayılı dosyasından davalı-borçlu şirket hakkında 29.03.2019 tarihinde geçici mühlet kararı verildiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bankanın geçici mühlet tarihi itibariyle 7.297.393,71 TL nakit ve 28.557.075,14 TL gayrinakit riskinin bulunmasına karşın 6.235.714,- TL nakdi alacağın kabul edildiği, 02.04.2019 tarihinde 1 adet çek yaprağının 2.030,- TL olarak nakde dönüştüğü, bu itibarla nakde dönüşen çek yaprağı ilavesi ile 1.063.709,71 TL...

Karar Metni

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/399 KARAR NO : 2023/109

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı banka ile davalı ... Taahhüt Tic. ve San. A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca borçlu Şirkete krediler kullandırıldığı, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara kat ihtarnamesi keşide edildiği, konkordato başvurusunda bulunulması üzerine, ...Mahkemesinin 2019/165 E. sayılı dosyasından davalı-borçlu şirket hakkında 29.03.2019 tarihinde geçici mühlet kararı verildiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bankanın geçici mühlet tarihi itibariyle 7.297.393,71 TL nakit ve 28.557.075,14 TL gayrinakit riskinin bulunmasına karşın 6.235.714,- TL nakdi alacağın kabul edildiği, 02.04.2019 tarihinde 1 adet çek yaprağının 2.030,- TL olarak nakde dönüştüğü, bu itibarla nakde dönüşen çek yaprağı ilavesi ile 1.063.709,71 TL nakdi ve halihazırda bakiyesi bulunan 10.172.255,14 TL gayrinakdi riskin bulunduğu (10.164.595,15 TL teminat mektubu ve 3 adet çek yaprağı karşılığı 7.660 TL) ve bu tutarların konkordato projesi kapsamına alınması gerektiği, ...Mahkemesinin 2019/165 E. sayılı dosyasından görülen konkordato davasında, borçlunun banka alacağı olarak beyan ettiği tutarın doğru olmadığı, davalı tarafından banka alacaklarının eksik beyan edildiği, Mahkemece banka lehine verilen bir depo kararının da bulunmadığı, alacaklar üzerindeki çekişmenin giderilmesi için yapılan arabuluculuk başvurusunda da anlaşma sağlanamadığı ve bu yüzden huzurdaki işbu davanın açılması zorunda kalındığı, bankanın ticari segment fiyatlama ve yetkileri konulu Genel Mektup hükümleri uyarınca; temerrüt faiz oranının tüm TL krediler için ....na bildirilen en yüksek ticari kredi faiz oranının % 100 fazlasıyla uygulanacağının açıkça hükme bağlandığı ve banka tarafından, ödenmeyen krediler için başlatılan icra takiplerinde söz konusu mevzuata uygun şekilde işlem tesis edildiği belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve konkordato kararını kabul ve ikrar anlamında olmamak kaydıyla, 1.063.709,71 TL nakdi ve 10.172.255,14 TL gayri nakdi alacağın üzerindeki nizanın kaldırılarak konkordato projesine dahil edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; İşbu davanın 1 aylık dava süresi geçtikten sonra açılmış olması sebebiyle, davanın esasa girilmeksizin usul yönünden reddedilmesinin gerektiği, davacının Konkordato Komiserliğine başvurarak 9.232.474,33 TL ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2023/67

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2023/170

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2023/244

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/732 · K. 2023/62

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2023/198

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/670 · K. 2023/84

9 Şubat 2023