Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili firma ile, davalı firma arasında; ... Ofis binası projesine ait ofis binası dış cephelerinde, ısı yalıtımlı mantolama yapılması ve ... Prekast panel temini ve montajı işlerinin yapılması için, 20.03.2017 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra; sözleşme gereği davalı tarafa ...ın ... seri nolu 105.500,00TL bedelli ve 21.12.2017 tanzim tarihli, 31.12.2018 tarihine kadar geçerli kesin teminat mektubu verdiğini, müvekkili tarafından sözleşme kapsamında taahhüt edilen işin bitirilip, geçici kabul tutanağı ile teslim edilmesine rağmen, müvekkilinin yapılan işlerden kaynaklı 122.430,71 TL alacağını, hakkedişlerden yapılan %5 oranındaki teminat kesintisi nedeniyle 105.493,87 TL alacağını tahsil edemediğini,...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/732 KARAR NO : 2023/62
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : Kayıt -Kabul DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili firma ile, davalı firma arasında; ... Ofis binası projesine ait ofis binası dış cephelerinde, ısı yalıtımlı mantolama yapılması ve ... Prekast panel temini ve montajı işlerinin yapılması için, 20.03.2017 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra; sözleşme gereği davalı tarafa ...ın ... seri nolu 105.500,00TL bedelli ve 21.12.2017 tanzim tarihli, 31.12.2018 tarihine kadar geçerli kesin teminat mektubu verdiğini, müvekkili tarafından sözleşme kapsamında taahhüt edilen işin bitirilip, geçici kabul tutanağı ile teslim edilmesine rağmen, müvekkilinin yapılan işlerden kaynaklı 122.430,71 TL alacağını, hakkedişlerden yapılan %5 oranındaki teminat kesintisi nedeniyle 105.493,87 TL alacağını tahsil edemediğini, ayrıca 105.500,00TL bedelli kesin teminat mektubunun davalı tarafından halen iade edilmediğini, davalı yüklenici tarafının, müvekkiline işin 15.08.2017 tarihinde bitirilmesi gerektiğini ihtaren bildirdiğini, müvekkilinin de cevabi ihtarname ile çalışmaların işin 15.08.2017 tarihinde bitirilmesi için yürütüldüğünü bildirdiğini, ilgili sözleşme kapsamında müvekkili tarafından 30.06.2017 tarihinde ...hakediş yapıldığını, 21.08.2017 tarihinde ... hakediş, 30.11.2017 tarihinde ... hakediş ( kesin hakediş) yapıldığını, davalı tarafa kaynaklı aksaklıklara rağmen ,müvekkil firmanın işi 23.08.2017 tarihinde bitirdiğini, bu hususun; müvekkilinin ve davalı tarafın imzalamış olduğu 07.09.2017 tarihli İş Bitirme/ Geçici Kabul tutanağı ile sabit olduğunu, müvekkili tarafından, davalı tarafa 30.06.2017 tarihli ve 461.592,81 TL tutarlı, 21.08.2017 tarihli ve 1.313.832,97 TL tutarlı, 29.11.2017 tarihli ve 628.231,31 TL tutarlı üç fatura kesildiğini, işin geçici kabulü yapılmış olmasına rağmen davalı tarafın gerekli ödemeleri yapmaması nedeniyle, davalı aleyhine ... ... dairesinin 2018/ 180975E. Sayılı dosyasından taraflarınca icra takibi başlatıldığını, bu icra takibini ise davalı tarafın yapmış olduğu itiraz ile durduğunu belirterek, borçlunun ... ... Dairesinin 2018/ 180975 Esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve... ... seri nolu 105.500,00TL bedelli ve 21.12.2017 tanzim tarihli kesin teminat mektubunun müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dile...