Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacı şirket adına kayıtlı şirketin şöförü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı davacı şirket araç ile davalı ... adına adına kayıtlı ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının hatalı tanzim edilmiş olduğunu ve kabul etmediklerini, kaza anının gösteren ekli kamera kaydında kazanın oluşumunda tek ve tam kusurlu davalı ... olduğunu, kaza ilgili olarak davacı şirketin aracını yaptırmak üzere Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin kaza kusur dağılımına ilişkin Tutanak değerlendirme komisyon kararının beklendiğini ve komisyon kararının olumsuz olması neticesinde hasarlı aracının kendisinin yaptırma...
T.C. ANTALYA 2. TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/233 KARAR NO : 2023/206 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacı şirket adına kayıtlı şirketin şöförü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı davacı şirket araç ile davalı ... adına adına kayıtlı ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının hatalı tanzim edilmiş olduğunu ve kabul etmediklerini, kaza anının gösteren ekli kamera kaydında kazanın oluşumunda tek ve tam kusurlu davalı ... olduğunu, kaza ilgili olarak davacı şirketin aracını yaptırmak üzere Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin kaza kusur dağılımına ilişkin Tutanak değerlendirme komisyon kararının beklendiğini ve komisyon kararının olumsuz olması neticesinde hasarlı aracının kendisinin yaptırma durumunda kaldığını, müvekkilinin zararının giderilmesine ilişkin tüm taleplerin davalı sürücü, davalı araç maliki ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından reddedildiğini, müvekkili şirketin trafik kazası sonrası hasar gören aracını yaptırdığını ve toplam 3.543,00 TL ödeme yaptığını,müvekkili şirketin yolcu taşıma sektöründe faaliyet gösterdiğini ve aracının kullanamamasından dolayı kazanç kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan ve müvekkilin ödemek zorunda kaldığı 3.543,00. TL'lik hasarın, aracın kaza nedeniyle kaybettiği değer karşılığı için 3.000,00. TL, aracın onarılma sürecinde davacının aracını kullanamamasından dolayı uğradığı (müspet zarar/yoksun kalınan kazanç kaybı) zararların karşılığı olarak 2.000,00. TL. maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari rees kont faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Antalya ... Hukuk Mahkemmesinin ... Esas sayılı dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı babası ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı 2011 model ... marka otomobiline davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı otobüsün sokağın kesişme noktasında kontrolsüz kavşakta çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini ve davalının % 100 kusurlu olup davacının aracının zarar gördüğünü, aracın yeni olduğunu, meydana gelen zararın tazmini için Antalya ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılan iş bu davaı ile davalı şirketin açtığı dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğunu her iki davanın konusunun aynı kazadan kaynaklandığını ve bu sebeple fili ve hukuki irtibat bulunduğunu belirterek; öncelikle bu davanın Antalya ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, yargılamanın...