Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve kullanımındaki ... plakalı ... model hususi ... marka araç ... tarihinde karşı taraf ... yönemindeki ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta ciddi hasar oluştuğunu, aracın tamire alındığını, ... TL değer kaybının kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin merkezenin yargı çevresinde yer alan İstanbul Anadolu Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/558 Esas KARAR NO : 2023/72 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve kullanımındaki ... plakalı ... model hususi ... marka araç ... tarihinde karşı taraf ... yönemindeki ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta ciddi hasar oluştuğunu, aracın tamire alındığını, ... TL değer kaybının kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin merkezenin yargı çevresinde yer alan İstanbul Anadolu Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvuru yaptığını fakat ... bağlı ... sisteminin atadığı eksperin raporunu beklemeden dava açtığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan ... TL ile sınırlı olduğunu, davacının araç hasarına ilişkin ... tarihinde davacının kasko sigortacısı ... ... TL ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, faturalar, hasar dosyası dosyamız içerisine eklenmiş ve tarafların kusur durumları ile araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından rapor alınmıştır. ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın ... tarihli raporunda; sonuç olarak sürücü ...'ün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nin ise meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybının ... TL olduğu belirtilmiştir. Dava tarafça ... tarihli dilekçe ile davanın ... TL artırılarak dava değerinin ... TL'ye yükseltildiği ve buna ilişkin tamamlama harcının yatırıldığı görülmüştür. İş bu dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, sigorta poliçesi, ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacı idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiği, sürücü ...'ün kendisi ile aynı şeritte ilerleyen araçla arasında güvenli takip mesafesini korumadığı, kontrolsüz ve dikkatsiz seyri sonucunda da ilerisinde fren yaparak kontrollü bir şekilde duraklayan araca çarptığı ve olayda %100 kusurlu olduğu, davacının idaresindeki otomobil ile önünde oluşan trafi...