Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası standartlarda genel yük taşımacılığı, kamyon taşımacılığı, nakliye ve depolama alanlarında çalıştığını, müvekkili tarafından gönderilen çizimde belirtilen şekil, standart ve ebatlarda bir reklam panosu satın alınması hususunda davalı şirketin ihracat müdürü ... ile bir takım yazışmalar yapılması sonucunda kendisinin Avrupaya daha önce ihracat yaptıklarını, herhangi bir sorunda karşılaşmadıklarını, Avrupa ülkelerine düzenli olarak satışlarının bulunduğunun belirtmesi sonucu müvekkili tarafından ödeminin bir kısmı yapılarak davalı taraftan reklam panosunun sipariş edildiğini, sipariş ön ödemesi yapıldıktan sonra 45 gün içerisinde hazır hale getirileceğinin belirtildiğini fakat yaklaşık 9 ay sonra hazır...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/76 Esas KARAR NO :2023/143
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:01/02/2022 KARAR TARİHİ:22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası standartlarda genel yük taşımacılığı, kamyon taşımacılığı, nakliye ve depolama alanlarında çalıştığını, müvekkili tarafından gönderilen çizimde belirtilen şekil, standart ve ebatlarda bir reklam panosu satın alınması hususunda davalı şirketin ihracat müdürü ... ile bir takım yazışmalar yapılması sonucunda kendisinin Avrupaya daha önce ihracat yaptıklarını, herhangi bir sorunda karşılaşmadıklarını, Avrupa ülkelerine düzenli olarak satışlarının bulunduğunun belirtmesi sonucu müvekkili tarafından ödeminin bir kısmı yapılarak davalı taraftan reklam panosunun sipariş edildiğini, sipariş ön ödemesi yapıldıktan sonra 45 gün içerisinde hazır hale getirileceğinin belirtildiğini fakat yaklaşık 9 ay sonra hazır getirildiğini, reklam panosu hazır hale getirildikten sonra geri kalan ödemenin 2020 yılının Mayıs ayında taşıma masrafları müvekkile ait olmak üzere müvekkili tarafından kendi şirketlerine ait kamyonla davalı taraftan teslim alınarak Slovenyaya götürüldüğünü, ... belgesi alınmasının çelik ve alüminyum yapıların imalatını yapan firmalar için Bakanlıkça zorunlu tutulduğunu, müvekkili tarafından gönderilen 27.06.2019 tarihli e -mailde davalı şirketin sertifikasının olup olmadığının sorulduğunu, belgenin olduğunun söylendiğini ve gönderileceğininin beyan edildiğini, belgenin gönderilmediğini, 08.01.2020 tarihli e-mail yazışmalarında siparişlerin çok yoğun olduğunu ve şirketin yeni adrese taşıdıkları için siparişlerin zamanında hazırlanamadığının belirtildiğini, Slovenyadaki mühendisler tarafından yapılan incelemede statik hesaplamanın 25 metre uzunluğunda olan direğe ait olduğunu, reklam platformuna ait olmadığını, ... sertifikası alınsa dahi reklam panosunun belirtilen şekilde yerleştirilmesi halinde rüzgarın yere düşüreceğini ve geri dönüşü olmayan büyük zararlara yol açılacağını, taşıma masrafları müvekkiline ait olmak üzere siparişi iade ederek ödemiş oldukları bedelin iadesini aksi halde hukuki yollara başvurulacağını, sözleşmeden dönüldüğüne ilişkin ... PTT Merkez 16.06.2021 tarihli ve ... barkod numaralı iade taahhütlü ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça geri dönüş yapılamadığını, davalı tarafça alınan ödemelere karşılık hizmetin ayıplı yapılması sonucunda davacı taraf reklam panosunu geri iade etmek için yapmış olduğu uğraşın sonuçsuz kalması üzerinde dekontlardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... 6. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazların haksız olduğunu beyan ederek, takibe konu itiraza uğrayan 246.127,95 TL asıl alacak ve 17.520,39 TL işlemiş faiz olarak...