DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2016 BİRLEŞEN İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/1363 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/12/2016 KARAR TARİHİ:15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili 01/09/2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ------adresinde ---------- yapılan depoda ---- tarihinde yangın meydana geldiğini, -----tarafından yapılan ön incelemede yangın sebebinin elektrik tesisatından kaynaklı olduğu görüşünün bildirildiğini, davalı -----tarafından muhtelif zamanlarda yapılan tesisat bakım ve onarım işlemlerinden ötürü mevzuata aykırı kablo...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/957 KARAR NO : 2023/226 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2016 BİRLEŞEN İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/1363 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/12/2016 KARAR TARİHİ:15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili 01/09/2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ------adresinde ---------- yapılan depoda ---- tarihinde yangın meydana geldiğini, -----tarafından yapılan ön incelemede yangın sebebinin elektrik tesisatından kaynaklı olduğu görüşünün bildirildiğini, davalı -----tarafından muhtelif zamanlarda yapılan tesisat bakım ve onarım işlemlerinden ötürü mevzuata aykırı kablo tertibatının bina içerisine yerleştirilmiş olduğu ve binaya elektrik desteği sağlayan ana hat kablosunun binanın muhteviyatına davalı tarafça uygun sağlanmaması ve buna bağlı olarak davacıya ait depoda oluşan yangının çıktığı, ------ dosyasında yapılan keşif sonucu oluşturulan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, davacının ------ sadece bakım ve onarım yapılması amacı ile başvuruda bulunmamış olduğunu, söz konusu zararın karşılanmasına yönelik taleplerini bildirmek amacıyla ile davalı tarafa başvurduğunu,------ yetkililerinin davacıya ait işyerine gelerek incelemede bulunduklarını, davalının meydana gelmiş olan zararı karşılamadığını belirterek; yangının meydana gelmesi sonucu oluşan zararın sigorta şirketi tarafından tazmin olmayan 295.000,00 TL tutarındaki maddi tazminat bedelinin dava ikame tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVAYA CEVAP: Davalı vekili-------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ------ kadar olan ana kablonun ----- müstakil olarak ilgili binaya gelen hat olup bu hattın üzerinde kendilerinden başka enerji kullanabilecek başka bir müşteri bulunmadığını,------işletme bakım sorumluluğunun müşterilere ait olup bu kısımlarda sözleşme gücünün veya kullanım amacının dışında meydana gelebilecek olumsuz durumlardan malzeme ve işçilikten kaynaklı hatalardan oluşacak durumlardan davalının sorumlu dolmadığını, davaya dayanak yapılan 23.04.2016 tarihli tespit bilirkişi raporu tek taraflı beyanlarla, yeterli teknik araştırma yapılmaksızın ve yanlı düzenlendiğini, raporun objektif kriterlerden ve teknik delillerden uzak olduğundan davaya dayanak kabul edilemeyeceğini, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere bina girişinden -------kadar olan kısımda zemin kotunun altında merdiven altından açıktan giden kabloların olduğu alan davacı tarafından depolama maksatlı kullanıldığını, bu kısımda yanıcı özelliği yüksek -----...