Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- numaralı müşterek sigorta ile Özel Sağlık Sigortası kapsamında sigortalı bulunan ------Hastanesinde tedavisi ile ilgili 32.671,13 TL hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, Sağlık Sigortası Genel Şartları 12.maddede düzenleme gereğince ödenen tedavi giderinin %50 oranına isabet eden kısmının davalı şirketten istendiğini, sigortalıya yapılan ödemenin iadesi talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla alacağın ferileri, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1161 Esas KARAR NO : 2023/257 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- numaralı müşterek sigorta ile Özel Sağlık Sigortası kapsamında sigortalı bulunan ------Hastanesinde tedavisi ile ilgili 32.671,13 TL hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, Sağlık Sigortası Genel Şartları 12.maddede düzenleme gereğince ödenen tedavi giderinin %50 oranına isabet eden kısmının davalı şirketten istendiğini, sigortalıya yapılan ödemenin iadesi talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla alacağın ferileri, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dışı ------ ile ilgili Grup Sigorta Poliçesinin tamamlayıcı poliçe olduğunu, poliçede anlaşmasız sağlık kuruluşlarında yapılan hizmetlerin geçersiz olduğunu, düzenlenen poliçe ile -----ile anlaşmalı olan sağlık merkezlerinde yapılan tedavilerin poliçe özel şartları ve teminat limitleri dahilinde karşılanacağını, ----Hastanesinin ----- ile anlaşması olmadığını, tamamlayıcı sağlık poliçesi ------ içinde yeralmadığını, bu sebeple herhangi bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığı, davanın reddini, faiz ve ferilere ilişkin davacı taleplerinin reddine karar verilmesin talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.-----İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemesinde: davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 955,97 TL işlemiş faiz ve 16.335,57 TL asıl alacak olmak üzere toplam 17.291,54 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Bilirkişi ------- tarafından 01/04/2019 tarihli raporda özetle: dava dışı ----- ile ilgili davacı -------Sigorta şirketi tarafından düzenlendiği belirtilen -------numaralı sağlık poliçesinin, özel şartlarının, sigortalının ameliyatının gerçekleştiği 16.12.2016 tarihi itibarıyla anlaşmalı kurum listesinin ve dava konusu edilen sağlık ödemesinin------Hastanesine ödendiğine ilişkin makbuzun sunulmaması sebebiyle dav...