----- Karar sayılı dosyası yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------tarihli dilekçesinin netice ve talep kısmında, öncelikle ----plaka nolu aracı 3. Kişilere devir ve tescil edilmesine engel olunması ve haksız icra takibi ile müvekkilin haklarının zayi olmaması için şimdilik 10.000,00TL için taşınmazın tapu kayıtları üzerine Tedbir Niteliğinde İhtiyati Haciz uygulanmasına denilmiş ise de söz konusu kayıt sehven dercedildiğini, tedbir kararları dava konusu taşınmazın iradi olarak tapu üzerinden satışlara engel olmakta fakat, taşınmazı haksız icra takiplerinden korumadığını, tedbir ve tedbir niteliğinde ihtiyati haciz farklı sonuçları olan iki farklı türde koruma sağladığını, dava konusu aynı taşınmaz için hem tedbir hem de İhtiyati haciz talep edildiğini, Bedel Arttırım dilekçesi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/64 Esas KARAR NO:2025/65 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil- Alacak DAVA TARİHİ: 05/06/2024 KARAR TARİHİ: 28/01/2025
----- Karar sayılı dosyası yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle, yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------tarihli dilekçesinin netice ve talep kısmında, öncelikle ----plaka nolu aracı 3. Kişilere devir ve tescil edilmesine engel olunması ve haksız icra takibi ile müvekkilin haklarının zayi olmaması için şimdilik 10.000,00TL için taşınmazın tapu kayıtları üzerine Tedbir Niteliğinde İhtiyati Haciz uygulanmasına denilmiş ise de söz konusu kayıt sehven dercedildiğini, tedbir kararları dava konusu taşınmazın iradi olarak tapu üzerinden satışlara engel olmakta fakat, taşınmazı haksız icra takiplerinden korumadığını, tedbir ve tedbir niteliğinde ihtiyati haciz farklı sonuçları olan iki farklı türde koruma sağladığını, dava konusu aynı taşınmaz için hem tedbir hem de İhtiyati haciz talep edildiğini, Bedel Arttırım dilekçesi vermeye ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle ------ hissesinin 3. Kişilere devir ve tescil edilmesine engel olunması ve haksız icra takibi ile müvekkilin haklarının zayi olmaması için şimdilik 10.000,00TL için taşınmazın tapu kayıtları üzerine Tedbir Niteliğinde İhtiyati Haciz uygulanmasına ve yine ayrıca 3. Kişilere satışına engel olunması için aynı taşınmaz üzerine tedbir şerhi işlenmesine, ---- Nolu dosyası ile gerçekte ------ numaralı bağımsız bölümün ---- hissesinin müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde karar tarihine en yakın tarihteki taşınmaz güncel değerinden şimdilik 10.000,00TL'nin belirsiz alacak olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletlerin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının sözünü ettiği ------- tarihli arabuluculuk anlaşmasına göre bizatihi kendisinin öncelikle ifaya zorunlu olduğu haller bulunduğunu, davacının yetkili müdür ve hissedarı olduğu ----- yine hissedarı olduğu ----şirketin hissedarlık durumunun ---- % 37.50, ----- % 25, ----- % 37.50 olduğunu, her iki şirketin ortakları olan taraflarca ---- tarihinde ----- tanzim edildiğini, anlaşmanın 1.maddesine göre ------ ticari geleceği olmadığı düşünülerek tasfiyesinin yapılması, bu cümleden olmak üzere; anlaşmanın 2.maddesinde; a-Bu şirket üzerinde bulunan ---- plakalı otonun 3 ay içerisinde -- bila bedel satışı ve teslimi. Bu Otonun taksitleri ------ ödendiğini, b-Yine bu şirkete ait ----plakalı otonun şirket ile mahsuplaşma işlemleri sonunda ------ (Davacıya) bila bedel satılması ve teslimi, c------- mülkiyetindeki dairenin 6 ay içerisinde piyasa değerlerine göre satılması ve ---- ödenmesi, d-------- envanterindeki tüm malların satılarak ---- ödenmesi hususları düzenlendiğini, ------- tasf...