Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/192 · K. 2021/77
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/192 K. 2021/77

E. 2018/192K. 2021/771 Şubat 2021
itirazın iptalitaşıma sözleşmesitrafik kazasıtazminatbilirkişi raporuzamanaşımı defiistinaf yoluiptal davasıicra inkar tazminatıyetkiye itirazzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı ile ...arasında, ...'ye ait emtianın taşınmasına dair taşıma sözleşmesi bulunduğunu ve emtianın davalıya ait 06 AJ 0526 plakalı araçla taşındığını, 06.02.2016 tarihinde araç sürücüsünün kusuru ile tek taraflı olarak gerçekleşen trafik kazasında taşıma konusu emtianın zarar gördüğünü ve ... tarafından davacı adına düzenlenen 29.02.2016 tarih ve 88.397,03-TL bedelli fatura ile 29.02.2016 tarih ve 7.700-TL bedelli faturanın...ye ödendiğini, yapılan ödemenin rücusu için davalı aleyhine takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin 2017/88722 Esas...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/192 Esas - 2021/77 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/192 Esas KARAR NO : 2021/77

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı ile ...arasında, ...'ye ait emtianın taşınmasına dair taşıma sözleşmesi bulunduğunu ve emtianın davalıya ait 06 AJ 0526 plakalı araçla taşındığını, 06.02.2016 tarihinde araç sürücüsünün kusuru ile tek taraflı olarak gerçekleşen trafik kazasında taşıma konusu emtianın zarar gördüğünü ve ... tarafından davacı adına düzenlenen 29.02.2016 tarih ve 88.397,03-TL bedelli fatura ile 29.02.2016 tarih ve 7.700-TL bedelli faturanın...ye ödendiğini, yapılan ödemenin rücusu için davalı aleyhine takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin 2017/88722 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, zarar iddiasını kabul etmediklerini zira emtianın büyük bir kısmının kullanılabilir olduğunu, fatura içeriklerini kabul etmediklerini, ayrıca sigortacısının davacıya bir ödeme yapıp yapmadığının da açıklığa kavuşturulması gerektiğini beyanla, davanın külliyen reddini dilemiştir. Taraflar replik ve düplik dilekçeleri ile dava ve cevap dilekçelerindeki beyanlarını yinelemişlerdir. Samsun İcra Dairesi'nin 2017/88722 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine ... tarafından davacı adına düzenlenen 29.02.2016 tarihli 88.397,03-TL bedelli fatura ile 7.700-TL bedelli faturaya ve ayrıca kendisinin takip borçlusu davalı aleyhine düzenlediği 31.03.2016 tarihli 88.397,03-TL bedelli fatura ile 7.700-TL bedelli faturaya istinaden ilamsız icra yolu ile takibe giriştiği, ancak takip borçlusu davalının süresinde ileri sürdüğü itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür. Hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi marifeti ile yapılan inceleme ile düzenlenen raporda özetle: ... tarafından düzenlenen 29.02.2016 tarih ve 88.397,03-TL bedelli fatura ile 29.02.2016 tarih ve 7.700-TL bedelli faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının ... toplam 96.097,03-TL tutarında ödeme yaptığının cari hesabında gözüktüğü, yine takibe konu 31.03.2016 tarihli 88.397,03-TL bedelli fatura ile 7.700-TL bedelli faturanın davacının defter kayıtlarında yer aldığı mütala edilmiştir. Davalının ticari defterleri üzerinde bili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 855

E) Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/502 · K. 2022/46

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/32 · K. 2021/92

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/62 · K. 2021/361

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2022/355

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2022/321

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2022/232

2 Mart 2022