Mahkememizde görülmekte olan "şirketin ihyası" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ... Tic. Ltd. Şti, ... Tic. Ltd. Şti ve ... Tic. Ltd. Şti şirketlerine karşı ... Mahkemesi nezdinde 2015/1041 sayılı dosya ile hizmet tespit davası açıldığını, yapılan yargılamada ... Tic. Ltd. Şti ve ... Tic. Ltd. Şti'nin ticaret sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, İş Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiğini, ihyasını talep ettikleri şirketlerin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinden işbu davada husumetin sadece ... müdürlüğüne yöneltildiğini beyan ederek ... Tic. Ltd. Şti ve ... Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep...
T.... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/277 KARAR NO : 2023/87
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ...
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan "şirketin ihyası" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ... Tic. Ltd. Şti, ... Tic. Ltd. Şti ve ... Tic. Ltd. Şti şirketlerine karşı ... Mahkemesi nezdinde 2015/1041 sayılı dosya ile hizmet tespit davası açıldığını, yapılan yargılamada ... Tic. Ltd. Şti ve ... Tic. Ltd. Şti'nin ticaret sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, İş Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiğini, ihyasını talep ettikleri şirketlerin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinden işbu davada husumetin sadece ... müdürlüğüne yöneltildiğini beyan ederek ... Tic. Ltd. Şti ve ... Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı Müdürlük temsilcisi cevap dilekçesinde; sicil kayıtlarında ... Ticaret Limited Şirketi ve ... Ticaret Pazarlama Limited Şirketi'ne rastlanıldığı, ... Ticaret Limited Şirketi'nin TTK'nun geçici 7. Maddesi kapsamında 23/10/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, bahsi geçen şirketin bildirilen son adresi olan ... ... adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK'nun geçici 7. Maddesinin ... . Fıkrasının ... bendi uyarınca 03/10/2013 tarihinde çıkarılan tebligatın "..." notuyla iade edildiğini, ihtarın ayrıca 07/10/2013 tarih, 8420 sayılı ...'de ilan edildiğini, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı ...'de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının alacak ve borçlarının Müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından .... Müdürlüğü'nün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava konusu şirketin geçici 7. Maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, ... Ticaret Pazarlama Limited Şirket'ine ilişkin ise geçici 10. Maddesi kapsamında şirket sermayesini 10.000,00 TL'ye çıkarmadığı için geçici 7. Maddenin ... bendi kapsamında geçici 7. Maddedeki usule uygun olarak resen terkin edildiğini, şirketin kayıtlı son sermayesinin 500,00 TL olduğunu, bu hususun 19/02/2008 tarih 7002 sayılı ...'de ilan edildiğini, TTK'nun geçici 7. Maddesinin... . Fıkrasının ... bendinde tebliğ usulünün belirlendiğini, ... Ticaret Pazarlama Limited Şirket'inin bilinen son adresi olan ... Sok. No:... ... olduğunu bu adrese kapatılma nedenine ilişkin TTK'nun geçici 7. Madde...