Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalıdan haber ve yayın hizmetlerinde çalıştırılmak üzere 2018-2019 yıllarında 25 kişilik kalifiye yardımcı personel hizmeti alımı yapıldığını, bu alıma istinaden yapılan ödemelerin geriye dönük incelemesi neticesinde kesilen yemek ücretlerinde ... Kurumu işveren payı katılarak hesaplanmadığının ve bazı personelin raporlu çalışma günlerinin dikkate alınmadan ayrıca ... Kurumunun sağladığı aylık bazda teşviklerin kesilmeden ödeme yapıldığının tespit edildiğini, ihtara rağmen davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.776,59 TL'nin her bir fazla ödemenin yapıldığı tarihten itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/201 Esas - 2023/240 T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/201 KARAR NO : 2023/240
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... DAVACI VEKİLİ : AV. ... DAVALI : ... DAVALI VEKİLİ : AV.... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalıdan haber ve yayın hizmetlerinde çalıştırılmak üzere 2018-2019 yıllarında 25 kişilik kalifiye yardımcı personel hizmeti alımı yapıldığını, bu alıma istinaden yapılan ödemelerin geriye dönük incelemesi neticesinde kesilen yemek ücretlerinde ... Kurumu işveren payı katılarak hesaplanmadığının ve bazı personelin raporlu çalışma günlerinin dikkate alınmadan ayrıca ... Kurumunun sağladığı aylık bazda teşviklerin kesilmeden ödeme yapıldığının tespit edildiğini, ihtara rağmen davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.776,59 TL'nin her bir fazla ödemenin yapıldığı tarihten itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın haksız olduğunu ve davalının davacıya sadece çalışacak personeli temin ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ; Bilirkişi... 03/11/2011 tarihli raporunda talep edilen alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacı tarafından davalıya 30/04/2019 tarihinde yapıldığı belirtilen 8.041,01 TL fazla ödemeye ilişkin olarak bu aşamada bir hesaplama yapılamadığını, davacı tarafça talep edilebilecek alacak miktarlarının ... Kurumu destek ödemeleri 17.735,58 TL ve fazla ödeme 8.041,01 TL olmak üzere toplam 25.776,59 TL olduğunu bildirmiştir. Davacı 23/04/2022 tarihli yazı ekinde bilirkişi tarafından değerlendirme yapılamayan 30/04/2019 tarihli 8.041,01 TL ödemeye ilişkin dayanak belgeleri ve 17.735,58 TL asgari ücret teşvik priminin davacı tarafça muhasebe müdürlüğüne yatırıldığına dair belgeleri sunmuştur. Bilirkişi... 05/04/2022 tarihli ek raporunda davacı tarafça kök raporun ibrazından sonra dosyaya sunulan fatura ve ödeme dekontlarında davacı tarafça yapılan fazla ödemeye ilişkin bir açıklamaya yer verilmediğini, tüm dosya kapsamında 30/04/2019 tarihinde sehven ödendiği belirtilen 8.041,01 TL'nin ne kadarının raporlu personelin çalışma günlerine ilişkin olduğuna, ne kadarının ... Kurumu işveren payının yanlış hesaplanmasından kaynaklandığına, ... Kurumu işveren payına ilişkin hesaplamanın hangi aylara/dönemlere ait olduğuna ilişkin bir açıklamaya yer verilmediğinden fazla ödenen yemek ücretlerine ilişkin bir hesaplama yapılamadığını, davacı tarafça talep edilebilecek ... Kurumu destek prim ödemesinden kaynaklanan alacak miktarı...