Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/842 · K. 2023/337
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/842 K. 2023/337

E. 2021/842K. 2023/33716 Mayıs 2023
tazminatuzlaşmatazminat davasımaddi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporubilirkişi raporumaluliyet raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 01/10/2017 tarihinde ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ve davalının ... ile sigortaladığı ...plakalı aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/04/2022 tarihli dilekçesinde dava dilekçesindeki maddi tazminatı sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 700,00 TL ve geçici iş göremezlik tazminatı için 300,00 TL olarak ayrıntılandırmıştır. Davacı vekili 04/01/2023 tarihli dilekçesinde sürekli iş göremezlik için 700,00 TL talep edilen...

Karar Metni

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/842 Esas - 2023/337 T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/842 KARAR NO : 2023/337

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVACI VEKİLİ: AV. ... DAVALI :....

DAVALI VEKİLİ: AV. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 01/10/2017 tarihinde ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ve davalının ... ile sigortaladığı ...plakalı aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/04/2022 tarihli dilekçesinde dava dilekçesindeki maddi tazminatı sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 700,00 TL ve geçici iş göremezlik tazminatı için 300,00 TL olarak ayrıntılandırmıştır. Davacı vekili 04/01/2023 tarihli dilekçesinde sürekli iş göremezlik için 700,00 TL talep edilen maddi tazminatı 81.912,76 TL artırarak 82.612,76 TL, geçici iş göremezlik için 300,00 TL talep edilen maddi tazminatı 7.156,10 TL artırarak 7.456,10 TL ve bakıcı gideri için 100,00 TL üzerinden talep edilen maddi tazminatı 1.322,00 TL artırarak 1.422,00 TL üzerinden artırdığını bildirmiş, artırılan tutarın nispi harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının maluliyetinin ve olaydaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ; ... 12/01/2022 tarihli cevabi yazı ile dava konusu trafik kazasından dolayı rücu dosyası bulunmadığını ve herhangi bir geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığını bildirmiştir. ... 28/02/2022 havale tarihli cevabi yazı ile davacının dava konusu olay sonrasında yapılan tedavisine ilişkin tıbbi belgeleri göndermiştir. Davalı vekilinin 13/05/2022 tarihli dilekçesi ekindeki poliçeye göre ...plakalı araç ... numaralı poliçe ile 14/04/2017-014/04/2018 tarihleri arasında davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanmıştır. ...23/09/2022 tarihli rapor ile davacının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre özürlülük oranının % 7 olduğunu, 12 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığını ve 2 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunu bildirmiştir. Trafik bilirkişisi ... 26/10/2020 tarihli raporunda davacı yaya ...'un dava konusu yaralandığı trafik kazasının oluşumunda % 60 oranında, ...plakalı Ford marka özel aracın dava dışı sürücüsü ...'nu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 · K. 2023/366

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2023/240

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/872 · K. 2023/291

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/333 · K. 2023/396

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/212 · K. 2023/492

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2023/475

20 Haziran 2023