Davacılar tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 01/01/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında davalı hakkında açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasında ... Mahkemesinin 17/03/2013 tarih ve 2013/182 Esas 2013/641 Karar nolu kararı ile talebe bağlı kalınarak davacılar için 04/10/2012 tarihinden itibaren faize hükmedildiğini, bilirkişi raporunda dava tarihinden itibaren faize hükmedilebileceğinin bildirildiğini, bu nedenle 07/02/2012'den 04/10/2012'e kadar işlemiş faiz alacağını talep ettiklerini ileri sürerek davacı ... için 3.514,44 TL, davacı ... için 5.102,58 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizde yapılan yargılama sonunda mahkememizin...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/130 Esas - 2023/243 T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/130 KARAR NO : 2023/243
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1-... 2-... DAVACILAR VEKİLİ : AV. ... DAVALI : ... DAVALI VEKİLİ : AV. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/01/2014 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023
Davacılar tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 01/01/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında davalı hakkında açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasında ... Mahkemesinin 17/03/2013 tarih ve 2013/182 Esas 2013/641 Karar nolu kararı ile talebe bağlı kalınarak davacılar için 04/10/2012 tarihinden itibaren faize hükmedildiğini, bilirkişi raporunda dava tarihinden itibaren faize hükmedilebileceğinin bildirildiğini, bu nedenle 07/02/2012'den 04/10/2012'e kadar işlemiş faiz alacağını talep ettiklerini ileri sürerek davacı ... için 3.514,44 TL, davacı ... için 5.102,58 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizde yapılan yargılama sonunda mahkememizin 30/04/2019 tarih ve 2014/66 Esas 2019/375 Karar nolu kararı ile davanın reddine karar verilmiş, ... Dairesinin 27/01/2022 tarih ve 2019/2352 Esas 2022/88 Karar nolu kararı ile davacı ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun kesin olduğundan miktar itibariyle reddine, davalı ... tarafından yapılan istinaf başvurusunda ise davacının kısmi davada ve ıslah sırasında saklı tuttuğu ve talep etmediği haklarını asıl alacağın zamanaşımı süresi içinde ek dava yoluyla talep etmesinin mümkün olduğu, davacılardan ... yönünden davada talep edilen faiz alacağına dayanak asıl alacak tutarının Yargıtay bozma ilamı sonrası tesis edilen karardan daha azına da hükmedildiği dikkate alınarak ve deliller değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş, dosya mahkememiz esas kaydının 2022/130 Esas sırasına kayıt edilmiştir. Davacı vekili istinaf kararı sonrası katıldığı duruşmalarda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacıların davalarına dayanak yaptıkları kararın temyiz incelemesinin devam ettiğini, derdestlik sebebiyle davanın reddinin gerektiğini ve avans faizi talebinin isabetli olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf kararı sonrası beyanda bulunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER ; Davacılar tarafından davalı hakkında açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasında ... Mahkemesinin 13/11/2013 tarih ve 2013/182 Esas 2013/641 Karar nolu kararı ile davanın artırılmış talep şeklinde kısmen kabulüne, davacı ... için 58.574,59 TL'nin, davacı ... için 85.043,85 TL'nin talep artırım di...