Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/224 Esas KARAR NO : 2023/226 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında 11.07.2018 tarihinde toplam 60.000,00 TL + KDV bedel karşılığında sopalı bayrak satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma konusu malların davalıya teslim edilmesine karşın 12/07/2018 tarihli fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ... ... Müdürlüğünün 2019/16231...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/224 Esas KARAR NO : 2023/226
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 YAZIM TARİHİ : 28/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında 11.07.2018 tarihinde toplam 60.000,00 TL + KDV bedel karşılığında sopalı bayrak satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma konusu malların davalıya teslim edilmesine karşın 12/07/2018 tarihli fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ... ... Müdürlüğünün 2019/16231 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip ve dava konusu fatura taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak düzenlenmediğinden faturanın kesinleşmediğini, davacının ödenmiş bir borcu icra takibine koyduğundan kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ... ... Müdürlüğünün 2019/16231 sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında faturaya dayalı olarak 64.800,00 TL asıl alacak, 17.828,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 82.628,88 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının borca ve yetkiye itirazı ile durması üzerine itirazın iptali talebiyle süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin icra dairesinin yetkisine itirazında yetkili icra dairesini göstermediği ve bu nedenle yetki itirazının usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla icra dairesinin yetkisine itirazın reddine karar verilmiştir. Davacının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat mahkemesi aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının incelenen 2018 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfını haiz olduğu, dava konusu faturanın davacın taciri defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı tarafından ... formu ile ilgili vergi dairesine beyan edildiği bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin mali müşaviri tarafından davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında dava konusu faturaya rastlanmadığı gerekçesiyle defter ibrazı yapılmadığı, sadece davalı şirketin 2018/Temmuz ayı Maliye onaylı... formunun ibraz edildiği, ilgili... formunun incelenmesinde dava ve takip konusu yapılan faturaya ve davacıya ilişkin kayda rastlanmadığı, ancak dosyaya kazandırılan davacı şirketi...