DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili şirketin; alanında öncü, yurtiçi ve yurt dışında sayısız şubesi olan bir dünya markası olduğunu, gerek kendi alanında gerekse şirket yönetimini sağlamak amacıyla birçok alanda iş yapan şirketlerle sözleşme yapıp iş birliği sağladığını, bu bağlamda müvekkili şirket ile-----Şirketi arasında Franchise Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde müvekkili şirket Franchise Veren,-----ise Franchise Alan olduğunu, ------Şirketinin, müvekkili şirket ile arasındaki Franchise ilişkisinden kaynaklanan borcunu, işbu davaya konu olan 200.000 TL değerindeki çeki müvekkili şirkete ciro ederek ödediğini, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/523 Esas KARAR NO : 2023/238
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili şirketin; alanında öncü, yurtiçi ve yurt dışında sayısız şubesi olan bir dünya markası olduğunu, gerek kendi alanında gerekse şirket yönetimini sağlamak amacıyla birçok alanda iş yapan şirketlerle sözleşme yapıp iş birliği sağladığını, bu bağlamda müvekkili şirket ile-----Şirketi arasında Franchise Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde müvekkili şirket Franchise Veren,-----ise Franchise Alan olduğunu, ------Şirketinin, müvekkili şirket ile arasındaki Franchise ilişkisinden kaynaklanan borcunu, işbu davaya konu olan 200.000 TL değerindeki çeki müvekkili şirkete ciro ederek ödediğini, müvekkili şirketin bu çeki ,----- ile arasında 26.04.2018 imza tarihli sözleşmeden kaynaklanan borcuna karşılık ------ ciro ettiğini, zikredilen 200.000 TL lik çekin karşılıksız çıkması üzerine ------. tarafından müvekkili şirketin de aralarında olduğu işbu davadaki diğer davalılar ve davacı müvekkili aleyhinde ----- Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin tüm hak ve alacaklarını saklı tutarak ----- Esas sayılı icra dosyasındaki borcu 28.08.2018 tarihinde ödediğini, Akabinde 03.09.2018 tarihinde icra dairesinden rücu belgesi alındığını, müvekkili şirketin 03.09.2018 tarihli rücu belgesine dayanarak-----Esaş numaralı dosyasıyla takip başlattığını, Takip borçlusu, davalı taraf----- bu takibe haksız itirazda bulunduğunu belirterek ------ Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazların iptal edilerek takibin devamını, asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin keşidecisinin----- olduğunu, davacı tarafın beyanıyla çekin ciro zinciri sırasıyla ------ Olduğunu, davacı şirketin, davaya konu olan çeki 26.04.2018 imza tarihli ----- ile yaptıkları sözleşmedeki borcuna karşılık ciro ettiğini, ancak çekin karşılıksız çıkması üzerine -----kendinden önce gelen cirantalara karşı -----. İcra Müdürlüğü------ Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlattığını, takibe yasal süresi içerisinde itiraz edilerek imzanın müvekkiline ait olmadığının belirtildiğini, takipte bahsi geçen çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkili aleyhine açılan işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, davacının icra takibine konu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğ...