Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/842 · K. 2023/182
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/842 K. 2023/182

E. 2022/842K. 2023/18221 Mart 2023
görevli mahkemeitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibiirtifak hakkılimited şirkettazminatbedelin iadesizamanaşımı itirazıiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... ... Ticaret Limited Şirketi yetkilisi ... arasında danışmanlık ve iş takibi üzerine 15/11/2019 tarihinde sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca yüklenicinin, ... 'de yer alan .. ada .. parsel ve... ada ... parsele ilişkin ...., ...., .... a ait olan arsaların turizm amaçlı kiralama adı altında irtifak hakkı verilmesi ve ihaleye çıkarılması resmi başvuru ve evrakı takibi işini üstlendiğini, müvekkilinin ön ödeme olarak 750.000 -TL ödediğini, ancak yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi, vaat edilen sözleşmede...

Karar Metni

T.C. ...13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/842 Esas KARAR NO : 2023/182

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... ... Ticaret Limited Şirketi yetkilisi ... arasında danışmanlık ve iş takibi üzerine 15/11/2019 tarihinde sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca yüklenicinin, ... 'de yer alan .. ada .. parsel ve... ada ... parsele ilişkin ...., ...., .... a ait olan arsaların turizm amaçlı kiralama adı altında irtifak hakkı verilmesi ve ihaleye çıkarılması resmi başvuru ve evrakı takibi işini üstlendiğini, müvekkilinin ön ödeme olarak 750.000 -TL ödediğini, ancak yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi, vaat edilen sözleşmede yazılı teminat konusu yerin... Emlak'a ait olduğunun öğrenilmesi üzerine müvekkilinin cayma hakkını kullandığını, ancak ödemelerini geri almak isteyen müvekkiline ödeme yapılmadığını, .... Müdürlüğü'nün 2022/16386 sayılı dosyasından takip başlattıklarını bildirerek, davanın kabulü ile 234.000,00 TL asıl alacağı, takip tarihinden itibaren ticari faiziyle ödenmesi için itirazın iptaline, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacak talebi ile ilgili zamanaşımı itirazının olduğunu, davaya bakmaya görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, ... açısından da husumet itirazının olduğunu, esas bakımından da davanın reddi gerektiğini bildirerek, davanın reddi ile haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması Hukuk Muhakemeleri Kanunu (...) 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir. 6102 sayılı ... Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın ... Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı ... Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Tüm bu açıklamalardan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2023/180

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2023/193

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2023/181

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 · K. 2023/191

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/651 · K. 2023/189

21 Mart 2023