Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından müvekkili şirket ile dava dışı ...'na karşı... E. sayılı dosyasından işçilik alacakları istemli dava açıldığını, ... sayılı ilamı ile dava dışı işçinin, ... ait işyerinde, ihale suretiyle iş yapan ve aralarında müvekkil şirketin de bulunduğu davalı şirketlerin işçisi olarak çalıştığı 17/01/2005-31/03/2015 tarihleri arasında hizmet dönemine ilişkin olarak yargılama yapıldığını, ... kararıyla hükmedilen işçilik alacakları, yargılama giderleri, harç alacağı ve dava vekalet ücretinin dava dışı işçi tarafından ...esas sayılı dosyası üzerinden ... ile müvekkiline karşı ilamlı icra takibine konulduğu, müvekkili tarafından toplamda 65.903,18 TL ödeme yapıldığını, ancak dava dışı işçinin,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/563 Esas - 2023/193 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/563 Esas KARAR NO : 2023/193
HAKİM : ....
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av.... Av.... DAVALILAR : 1- ... 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 3-... 4-... 5-... 6-... 7- ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından müvekkili şirket ile dava dışı ...'na karşı... E. sayılı dosyasından işçilik alacakları istemli dava açıldığını, ... sayılı ilamı ile dava dışı işçinin, ... ait işyerinde, ihale suretiyle iş yapan ve aralarında müvekkil şirketin de bulunduğu davalı şirketlerin işçisi olarak çalıştığı 17/01/2005-31/03/2015 tarihleri arasında hizmet dönemine ilişkin olarak yargılama yapıldığını, ... kararıyla hükmedilen işçilik alacakları, yargılama giderleri, harç alacağı ve dava vekalet ücretinin dava dışı işçi tarafından ...esas sayılı dosyası üzerinden ... ile müvekkiline karşı ilamlı icra takibine konulduğu, müvekkili tarafından toplamda 65.903,18 TL ödeme yapıldığını, ancak dava dışı işçinin, ...'na ait işyerinde müvekkilinin işçisi olarak sadece 01/01/2015-31/03/2015 tarihleri arasında kalan 3 aylık dönem için çalıştığını, işçinin kalan hizmet süresinin ise ... ait işyerinde, davalı şirketlerin işçisi olarak geçtiğini, dolayısıyla müvekkilinin, kendi çalıştırdığı döneme göre sorumluluğundan fazla bedel ödemek zorunda kaldığını belirterek, davalılara karşı bu davada şimdilik her bir davalıdan 100,00'er TL olmak üzere toplam 700,00 TL rücu alacağının, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı vekili, 21/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 8.463,44-TLnin davalı ... Org. Taş. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti.den, 6.895,00-TLnin davalı ... Güv. Yer Hiz. Tur. Sey. Tic. Ltd. Şti.den, 5.834,46-TLnin davalı ... Tur. ve Oto. İşl. Tic. A.Ş.den, 15.733,94-TLnin davalı ... Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.den, 4.289,86-TLnin davalı ... İnş. Güv. Tur. Gıda Tic. Ltd. Şti.den, 317,95-TLnin davalı ... Tur. İnş. Tic. ve San. A.Ş.den, 3.924,61-TLnin davalı ... Tur. Servis Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Turz. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Org. Taş. Turizm İnş. Tıbbi Cih. Tem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin müvekkilleri nezdinde hangi tarihler arasında çalıştığının tespitinin gerektiğini, dava dışı işçinin müvekkili şirketlerden ayrıldığı tarihte kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığının süre olarak değerlendirilm...