DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların murisi ...'ın kardeş olduğunu, murisin 21/08/2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye davalı mirasçılarının kaldığını, muris tarafından 12/10/2009 tarihinde ... nolu iddia bayiliğinden doğan hak ve alacaklarının adi yazılı olarak İnci Yılmaz'a devredildiğini, ... tarafından iş bu bayilik nedeniyle başvuru sırasında teminat olarak alınan 3.050 USD ve 25.000 TL'nin ise davalı mirasçılara ödendiğini, ancak yapılan ödemenin davalı mirasçılar tarafından davacıya ödeme yapılmadığını, bu...
T.C. ...13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/792 Esas KARAR NO : 2023/188
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların murisi ...'ın kardeş olduğunu, murisin 21/08/2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye davalı mirasçılarının kaldığını, muris tarafından 12/10/2009 tarihinde ... nolu iddia bayiliğinden doğan hak ve alacaklarının adi yazılı olarak İnci Yılmaz'a devredildiğini, ... tarafından iş bu bayilik nedeniyle başvuru sırasında teminat olarak alınan 3.050 USD ve 25.000 TL'nin ise davalı mirasçılara ödendiğini, ancak yapılan ödemenin davalı mirasçılar tarafından davacıya ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... Müdürlüğü'nün 2021/18010 esas sayılı dosyada davalı mirasçılar hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başvurma ve itirazın iptali ile 12/10/2009 tarihli işletmenin devrine dair yazılı belge uyarınca hakedilen ve ... Başkanlığı tarafından mirasçılara ödenen 3.050 USD ve 25.000,00 TL depozito/teminat bedelinin davalılardan miras payları oranında tahsiline karar verilmesi gerektiğini bildirerek itirazın iptali takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığı, talebin zamanaşımına uğradığı, sözleşmenin geçerlilik şartını taşımadığı, davacı tarafından iddia olunan devrin gerçek dışı olduğu, talebin kabulünün mümkün olmadığı bildirilerek davanın reddini istemiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir. 6102 sayılı ... Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın ... Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı ... Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Tüm bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince; davacı ile davalılar arasında doğrudan bir hukuki ilişkinin bulunma...