Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı bankaya el konulmazdan önce bu bankanın ... Şubesi'ne müdürünün ısrarı ile 8.000 USD ve yine aynı banka şubesine 23.000 DEM mevduatını 33 gün vadeli, net % 17 faizle yatırdığını, davalı banka yönetimine el konulmasından sonra parasının ... ... ... Ltd. Adlı paravan bankaya yatırılması için müvekkilinin bankala olan güveninin kötüye kullanıldığını, banka müdürünün sırf prim almak için müvekkilinin parasının ... ... hesaba aktarılmasının sağlandığının anlaşıldığını, davalı ... A.Ş (... A.Ş) aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/... E. Sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 03/12/2003 tarihinde açtıkları davanın 17/07/2008 tarihinde kabul edildiğini, müvekkilinin davalı bankaya...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/158 Esas KARAR NO : 2023/321 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/12/2009 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇE TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı bankaya el konulmazdan önce bu bankanın ... Şubesi'ne müdürünün ısrarı ile 8.000 USD ve yine aynı banka şubesine 23.000 DEM mevduatını 33 gün vadeli, net % 17 faizle yatırdığını, davalı banka yönetimine el konulmasından sonra parasının ... ... ... Ltd. Adlı paravan bankaya yatırılması için müvekkilinin bankala olan güveninin kötüye kullanıldığını, banka müdürünün sırf prim almak için müvekkilinin parasının ... ... hesaba aktarılmasının sağlandığının anlaşıldığını, davalı ... A.Ş (... A.Ş) aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/... E. Sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 03/12/2003 tarihinde açtıkları davanın 17/07/2008 tarihinde kabul edildiğini, müvekkilinin davalı bankaya yatırdığı 8.000 USD ve 23.000 DEM mevduat alacağından 1.000,00 TL kısmının (683,99 USD) davalı bankadan hükmen tahsiline karar verildiğini, bu davalarının bakiye 7.316,01 USD ve 23.000 DEM = 11.759,713 EURO alacaklarının tahsili talepli ek dava olduğunu, davalı banka ile paravan ... ... banka arasında "fiili ve organik bir ilişki" bulunmakta olup, davalı bankanın iştirak ve yönlendirmesi olmadan müvekkilinin ... ... bankaya para yatırmasının mümkün olmadığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihadı gereğince ... ... ... Ltd. aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2006/... E. Sayılı icra dosyası ile yaptıkları takibin kesinleştiğini, icra takibinin semeresiz kaldığını, yapılan takibe rağmen borcun ödenmediğini, ...'tan alacaklarının haczinin de mümkün olmadığını, bu bankanın hayali bir banka olması bir yana KKTC'de Bankacılık Lisansının da iptal edildiğini, halen bu bankanın faaliyet gösterdiği bir adresi olmadığı gibi tüzel kişiliğinin de sona erdiğini, 08/01/2007 tarihinde icra dosyasında borç ödemeden Aciz Belgesi alındığını, bu davanın 23.000 DEM = 11.759,713 EURO ile bakiye 7.316,01 USD alacağın tahsiline ilişkin ek dava olduğunu, fazlaya talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkili tarafından davalı bankanın Ankara - ... Şubesi'ne yatırılan 8.000 USD paradan bakiye 7.316,01 USD ile 23.000 DEM, 11.759,713 EURO paranın bankaya yatırıldığı tarihten vade sonuna kadar akdi faizi ile birlikte hükmen tahsiline, vade sonunda ana para faiz toplamına 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince fiili ödeme tarihine kadar faiz yürütülmesine, ... harçtan muaf olduğundan bu davanın kabulü halinde bakiye harç alınmamasını, davanın reddi halinde de alınmış olan peşin harcın iadesi gerektiğinden bu davanın harç alınmadan karara bağlanmasını, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bank A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının dav...