Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı araç aracın, davalı sigortalı tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın sebep olduğu 08/10/2020 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, kazada ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 uyarınca Sigortacıların, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduklarını, 08/10/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu davacının haklarını...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/629 Esas KARAR NO : 2023/247
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı araç aracın, davalı sigortalı tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın sebep olduğu 08/10/2020 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, kazada ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 uyarınca Sigortacıların, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduklarını, 08/10/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu davacının haklarını (tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ve sürümcemede bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, 29/01/2021 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını, ... sayılı dosyası ile hasar tazminatı talep edildiğini, ... numarasıyla; talebin kabulüne, 33.799,73-TL tazminatın 01.12.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta kuruluşundan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, başvuru sahibi tarafından yapılmış 507,00-TL başvuru ücreti,7,80-TL vekalet harcı ve 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.264,80-TLnin, davalı sigorta kuruluşundan alınarak başvuru sahibine ödenmesine, başvuru sahibi vekille temsil edildiğinden, yürürlükteki A.A.Ü.T. 17/2 maddesine göre hesaplanan 5.069,96-TL vekalet ücretinin davalı sigorta kuruluşundan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verildiğini, davacının alacağını tahsil etmek amacıyla borçluyu temerrüde düşürdüğünü ancak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 09/06/2021 tarihinde tahsil edebildiğini, davacının davalıdan talep ettiği hasar tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edebildiği tarihteki alım gücünün aynı olmadığını, davacının zarara uğradığını, dosyada tahsil edilen faizi ile alacaklı davacının zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını beyan ederek davacının alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00-TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu munzam zarar tutarının belirlenebilir nitelikte olduğunun ve bu nedenle de davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava tarihi itibariyle alacak talebi zamanaşımına uğramamış olduğundan davanın zamanaşımı yönünden de reddine karar verilmesini, ... pl...