Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 uyarınca Sigortacıların, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduklarını, 16/01/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu davacının haklarını...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/598 Esas KARAR NO : 2023/246 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 uyarınca Sigortacıların, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduklarını, 16/01/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu davacının haklarını (tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ve sürümcemede bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, 03/08/2021 tarihinde ...'nun 2021.E... sayılı dosyası ile hasar tazminatı talep edildiğini, K-2022/... numarasıyla; talebin kabulüyle ZMMS poliçe teminatı üzerinde kalan değer kaybı zararından, ilgili Kasko Poliçesinde yer alan İMM Limiti kapsamında belirlenen taleple bağlı kalınarak 5.000,00-TL Değer Kaybının 27.04.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.den alınarak davacıya verilmesine, başvuru sahibi davacının sarf etmiş olduğu 100,00-TL başvuru ücreti ile 850,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 950,00-TLnin, sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, başvuru sahibi vekille temsil edildiğinden, avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, karar verildiğini, davacının alacağını Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı sonucunda elde ettiği ilam ile 18/01/2022 tarihinde banka havalesi ile tahsil edebildiğini beyan ederek davacının alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00-TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın ticari dava olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın uğradığını iddia ettiği munzam zararın miktar olarak kendisi tarafından tam olarak belirlenebilir olması gerektiğini, davacının davasını belirsiz alacak davası olarak ikame etmesi mümkün olmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile sınırlı olduğunu, davacının talebinin teminat kapsamı...