DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/04/2019 BİRLEŞEN... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/480 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:16/09/2019 KARAR TARİHİ:19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 30/10/2005 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, sürücü ...'in kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkillerinin ...'ın desteğinden yoksun kaldıklarını, şimdilik 3.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/45 Esas KARAR NO :2023/325
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/04/2019
BİRLEŞEN... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/480 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:16/09/2019 KARAR TARİHİ:19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 30/10/2005 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, sürücü ...'in kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkillerinin ...'ın desteğinden yoksun kaldıklarını, şimdilik 3.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat ve tedavi taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, kaza tarihinden itibaren 8 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğinden davanın reddini, ... varislerine 01/03/2006 tarihinde 35.782,47-TL ödeme yapıldığını, ödeme sonucu ibra edildiğini, fahişlik söz konusu olmadığından ibranamenin iptalinin talep edilemeyeceğini, ödeme yapıldığından davanın reddini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; 30/10/2005 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacıların murisi ...'ın hayatını kaybettiğini, kaza sonrası tanzim edilen resmi belge niteliğindeki Kaza Tespit Tutanağına göre sürücü ...'in kuralı ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmış olduğunu, diğer sürücü ...'ın ise kusurunun olmadığının belirtildiğini, kazada asli kusurlu bulunan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın; 103065957 numaralı, 26/02/2005-26/02/2006 başlangıç ve bitiş tarihli poliçe ile ... Sigorta A.Ş. nezdinde sorumluluğu temin edilmekte olduğunu müteveffa ...'ın desteğinden yoksun kalan davacıların destekten yoksun kalma tazminatlarının tazmini amacıyla iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin ve munzam zarardan kaynaklanan alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 1.000,00 TL ve ... ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birike davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili: huzurdaki davanın, yetkisiz ... mahkemelerinde açıldığını öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, Davalı sigortalısı ... Et Ve Et Ürünleri Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne kaza tarihindeki unvanı ...Gıda San.tic. Ltd. Şti. olduğundan ihbarını, 30.10.2005 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde ...