Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/536 · K. 2023/86
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/536 K. 2023/86

E. 2016/536K. 2023/862 Şubat 2023
icra takibihacizmenfi tespiteser sözleşmesicezai şartbilirkişi raporuicra takibinin iptaliistinaf yolutakibin iptalitespit davasıyasal süreborçlu olunmadığının tespitidava ehliyetifazla çalışmahaciz işlemiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2016 KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde özetle; Davalının, ---- Sayılı dosyası ile davacı aleyhine 15/04/2015 tarihinde 79.837,40 TL alacak iddiasıyla icra takibi başlattığı, takibin 11/06/2015 tarihinde yapılarak kesinleştiği, Bunun sonucunda bankalara İİK md. 89/1 mucibince haciz ihbarnameleri gönderilerek---- no'lu hesabında bulunan------- bedeller üzerine --- tarihinde haciz işlendiği, davacının bu durumdan (ve dolayısıyla takipten) ----tarihinde mesai saatinin bitmesine yakın haberdar olduğu,------ bünyesinde haciz tatbik edilen hesaplardaki bedellerin toplamı şirket yetkilileri şirkete iş alanı yaratabilmek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/536 Esas KARAR NO: 2023/86 DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2016 KARAR TARİHİ: 02/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde özetle; Davalının, ---- Sayılı dosyası ile davacı aleyhine 15/04/2015 tarihinde 79.837,40 TL alacak iddiasıyla icra takibi başlattığı, takibin 11/06/2015 tarihinde yapılarak kesinleştiği, Bunun sonucunda bankalara İİK md. 89/1 mucibince haciz ihbarnameleri gönderilerek---- no'lu hesabında bulunan------- bedeller üzerine --- tarihinde haciz işlendiği, davacının bu durumdan (ve dolayısıyla takipten) ----tarihinde mesai saatinin bitmesine yakın haberdar olduğu,------ bünyesinde haciz tatbik edilen hesaplardaki bedellerin toplamı şirket yetkilileri şirkete iş alanı yaratabilmek için sık sık adres dışında bulundukları, bu nedenle müvekkil şirkete yapılan tebligattan haberdar olunmadığı, İcra İflas Kanunu'nun tanıdığı "itiraz" vb. haklar kullanılamadığı, Davacının mezkür icra takibi ile alacak iddiasında bulunan Davalıya bahsedildiği gibi bir borcu bulunmadığı, Davalının icra dosyası içerisine takibe dayanak yaptığı sözleşmeyi sunmadığı, Davalı-alacaklı yalnızca ---- yevmiye numaralı ihtarnamesini dosyaya ibraz ettiği, Davacı şirket olarak davalı-alacaklının dosyaya ibraz ettiği ihtamameye ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevabi ihtarname ile karşılık verdiği, İşbu ihtarname ile davacı şirket olarak davalı-alacaklıya iddia ettiği gibi bir alacağın bulunmadığını, aksine işin geç teslim edilmesinden kaynaklı olarak davalı-alacaklının kendisine (cezai şart sebebiyle) borcu olduğunu ifade ettiği, Ekte sunulu----- maddesinde görüleceği üzere, davalının işi teslim etmesi gereken tarih -----tarihinde teslim ettiği, Davalının, işi bu tarihte teslim ettiğini icra dosyasına da ibraz etmiş olduğu ihtarnamede kendisi de ifade ettiği, Davalı-alacaklı ile müvekkil arasında bir sözleşme bulunmakla birlikte, davalı-alacaklı sözleşmede ile yüklendiği edimleri sözleşmeye uygun olarak ifa etmeyerek işin gecikmesine sebep olarak hem müvekkilimin zarar görmesine hem de ticari itibarının zedelenmesine yol açtığı, Davalının-------sözleşme gereğince doğan tüm hak edişleri davacı tarafından kendisine ödendiği, davalı-alacaklının davacı ile sözleşmeye konu işte çalıştığı dönemde aldığı paraları işçilere ödemiş gibi göstermek suretiyle sahtecilik yaptığı, sahte imzalar attığı ----------tarihli kararı ile sabit olduğu, Davalı, bu ve benzeri fiilleriyle sözleşmede yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi, davacının ticari açıdan zora soktuğu, zarar etmesine itibar kaybetmesine yol açtığı, Bu nedenle davacının davalıya hiçbir borcu bulunmadığı, davalı) borçlu olmadıklarının tespitini ve açıkça mesnetsiz mezkür icra takibinin iptalini talep ettikleri, icra takibinde davalı-al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2023/519

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2023/1141

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2023/97

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2023/444

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2023/1076

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/483 · K. 2023/134

16 Şubat 2023