DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----27/09/2012 - 31/03/2019 tarihleri arası ----- ünvanlı şirkette çalıştığını, davacı ile işveren arasında yapılan protokole göre, davacıya 38.899,33.-TL kıdem tazminatı ve 6.725,26.-TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 45.624,59.-TL nin 30/04/2019 tarihinde ödenmesi hususunun kararlaştırıldığını, ancak davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu işveren firmanın 11/07/2019 tarihinde iflasının kesinleştiğini, hak ve alacakların iflas masasına kayıt için...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/676 Esas KARAR NO : 2023/24
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----27/09/2012 - 31/03/2019 tarihleri arası ----- ünvanlı şirkette çalıştığını, davacı ile işveren arasında yapılan protokole göre, davacıya 38.899,33.-TL kıdem tazminatı ve 6.725,26.-TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 45.624,59.-TL nin 30/04/2019 tarihinde ödenmesi hususunun kararlaştırıldığını, ancak davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu işveren firmanın 11/07/2019 tarihinde iflasının kesinleştiğini, hak ve alacakların iflas masasına kayıt için başvurulduğunu, ancak talebin reddedildiğini belirterek davanın kabulüne dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; ara buluculuk yoluna gidilmeden davanın açılmasının yerinde olmadığını, davanın İİK. Nun 235. Md. De belirtilen 15 günlük süre içerisinde açılmadığını, davaya konu alacağa ilişkin ilam bulunmadığını, işçilik alacaklarının hesaplanması gerektiğini, işçi - işveren arasındaki uyuşmazlıklardan kaynaklı alacakların da ara buluculuk yoluna başvuru yapılmasını gerektiğini, davacı ile müflis şirket arasındaki protokolün bağlayıcılığının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, iflas dosyası, müflis kayıtları, banka kayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İflas müdürlüğü tarafından gönderilen 17/01/2020 tarihli yazı cevabında; müflis şirket hakkında 11/07/2019 tarihinde iflas kararı verildiği, tasfiyenin adi tasfiye olarak yapıldığı, birinci alacaklılar toplantısı ile iflas idare memurlarının belirlendiği, kanunu temsilcilerinin iflas idare memurları olduğunu, dosya davacısının müflis masasına ----- kayıt numarası ile 45.624,59.-TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresinde tamamının reddedildiğini, tebliğ gideri depo ettiğine dair herhangi bir makbuza rastlanamadığını, tanzim olunan sıra cetvelinin ilanı ve alacak hakkındaki kararın alacaklı tarafa 20/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, sıra cetvelinin 12/12/2019 tarihli ------ ve 23/12/2019 tarihli ----- ayrı ayrı yayınlandığını, iflas kararının henüz kesinleşmediğini, iflas müdürlüğü tarafından gönderile...