DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:08/10/2021 KARAR TARİHİ:25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ------- ile borçlu -------arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, müvekkili banka tarafından borçlu şirkete nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığını, müvekkili bankaya olan borçların ödenmemesi üzerine borçlu şirketin hesaplarının kat edildiğini, borçlu şirkete----- Noterliğinin 06.11.2014 tarihli ve ------ yevmiye no'lu işlemleriyle ihtarnameler keşide edilerek müvekkili bankaya olan borçların ödenmesinin istendiğini, borçlu şirket hakkında-----Asliye Ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/685 Esas KARAR NO : 2023/60
DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:08/10/2021 KARAR TARİHİ:25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ------- ile borçlu -------arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, müvekkili banka tarafından borçlu şirkete nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığını, müvekkili bankaya olan borçların ödenmemesi üzerine borçlu şirketin hesaplarının kat edildiğini, borçlu şirkete----- Noterliğinin 06.11.2014 tarihli ve ------ yevmiye no'lu işlemleriyle ihtarnameler keşide edilerek müvekkili bankaya olan borçların ödenmesinin istendiğini, borçlu şirket hakkında-----Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 22.06.2016 tarihinde iflas kararı verildiğini, müvekkili banka tarafından 30.12.2016 tarihli dilekçeyle müflis şirket ----- alacak kayıt başvurusunda bulunulduğunu, müvekkili bankanın alacak kayıt talebinin----- kayıt numarası ile kayıt altına alındığını, müflis şirket -----tarafından müvekkili bankanın alacak talebinin tamamıyla reddine karar verildiğini, söz konusu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek müvekkili bankanın 2.059.275,80 TL nakit ve 9.030,00 TL gayrinakit alacağının tamamının sıra cetveline kabulüne, müvekkili bankaya ikinci alacaklılar toplantısına katılması konusunda yetki verilmesine, masraf ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Huzurdaki davanın süresinde açılıp açılmadığının Mahkemece resen incelenmesi gerektiğini, davacı banka tarafından ikame edilen dava süresinde açılmamışsa davanın usulden reddedilmesinin zorunlu olduğunu, davacının alacak kayıt talebi sırasında sunmuş olduğu belgelerden alacağın miktarı ve varlığı konusunda net bir tespitte bulunabilmesinin mümkün olmadığını, İflas İdaresinin ret kararının yerinde olduğunu, alacağın varlığı hususundaki ispat faaliyetinin alacaklı tarafından yerine getirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı banka üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.Müflis hakkında ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.06.2016 tarih ve ----- Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin-----İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin 24/09/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 ...