Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 14/03/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketteki 50 hissesi ile bu şirkete 1/3 ortak olduğunu, şirketin 21/02/2017 tarihli genel kurulunda eski ortak ...'ın şirketteki 100 hissesini ...'e devrinden bu yana müvekkilinin şirketten uzaklaştırıldığını ve şirketin işleyişinden el çektirildiğini, şirketin büyük hissedarı ile bu tarihe kadar olan görüşmelerde hisselerin devri konusunda şifahen anlaşıldığını, bunu ne karar altına almaya ne de noterde pay devrini yapmaya hiç yanaşılmadığını, müvekkilinin sürekli oyalandığını, şirketin yönetiminde hiçbir şekilde söz hakkı verilmeyen müvekkilinin şirket kayıtlarını inceleme hakkının da engellendiğini, bu şekilde müvekkilinin pasif duruma getirildiğini,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/102 Esas - 2019/48 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/102 Esas KARAR NO : 2019/48
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : DAVALI : ... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 18/01/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 14/03/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketteki 50 hissesi ile bu şirkete 1/3 ortak olduğunu, şirketin 21/02/2017 tarihli genel kurulunda eski ortak ...'ın şirketteki 100 hissesini ...'e devrinden bu yana müvekkilinin şirketten uzaklaştırıldığını ve şirketin işleyişinden el çektirildiğini, şirketin büyük hissedarı ile bu tarihe kadar olan görüşmelerde hisselerin devri konusunda şifahen anlaşıldığını, bunu ne karar altına almaya ne de noterde pay devrini yapmaya hiç yanaşılmadığını, müvekkilinin sürekli oyalandığını, şirketin yönetiminde hiçbir şekilde söz hakkı verilmeyen müvekkilinin şirket kayıtlarını inceleme hakkının da engellendiğini, bu şekilde müvekkilinin pasif duruma getirildiğini, müvekkilinin şirketteki haklarını kullanmasının engellendiğini, davalı şirketin mali durumu ve SGK nezdindeki durumundan müvekkilinin hiçbir suretle ilgisi bulunmadığını, tüm bu sebeplerle ...'ın davalı ... San ve Tic.Ltd.Şti ortaklığından çıkma talebinin kabulüne, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Dava, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini ilişkin davadır. Ticaret sicil kayıtları, tanık anlatımları, ilgili yasa hükümleri ve tüm dosya kapsamı. Davacının, davalı şirketin ortağı olduğu ve davalı şirket merkezinin Samsun olduğu ihtilafsızdır. Dava tarihinde ve halen yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK'nun 638/2 maddesi uyarınca; her ortağın haklı sebeplere dayanarak, şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği açıkça düzenlenmiş bulunmaktadır. Mahkememizce dava bu yasal kapsamda incelenmiş olup, deliller toplanmış, tanık dinlenmiştir. Davaya konu şirketin Samsun Tic.Sicil Memurluğuna 26884 sicil numarası ile kayıtlı olduğu, şirketin en son temsil ve ilzama yetkili müdürünün ..., en son ortakları ... hisse payının 50 sermayesinin 50.000 TL ve ... hisse paşının 100 sermayesinin 100.000 TL olduğu ticaret sicil belgelerinden anlaşılmıştır. Mahkememizin 15/01/2019 tarihli duruşmasına katılan davacı tanığı ... beyanında "Ben şirketim Mali Müşaviri ...'un yanında 16 yıldır çalışıyorum, şirketin kuruluş aşamasından itibaren şirket ile ilgili işleyiş hakkında bilgim vardır, şirket ilk kurulduğunda davacının hisse oranı ned...