Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı alacaklı tarafından... Müdürlüğünün 2018/804 esas sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı/üçüncü kişi müvekkil aleyhine haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilin borçlu sıfatı aldığını, müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin borçlu sıfatını üçüncü kişi vasfıyla edindiğini, müvekkilin haciz tehdidi altında 62.568,30 TL'yi ödediğini, bu sebeple ödenen miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ltd.Şti vekili cevap dilekçesi ile ; Davacının...
T.C. ... 1. ... MAHKEMESİ
T.C. ... 1. ... MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/226 Esas KARAR NO : 2023/213
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... ... 3- ... ... 4- ... .... DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı alacaklı tarafından... Müdürlüğünün 2018/804 esas sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı/üçüncü kişi müvekkil aleyhine haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilin borçlu sıfatı aldığını, müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin borçlu sıfatını üçüncü kişi vasfıyla edindiğini, müvekkilin haciz tehdidi altında 62.568,30 TL'yi ödediğini, bu sebeple ödenen miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ltd.Şti vekili cevap dilekçesi ile ; Davacının müvekkil aleyhine açtığı davanın haksız, mesnetsiz, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yetkili Mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu, icra takibine konu çekin ... şirketinden ... torba un satışı neticesinde alındığını, davacının da bu şirketin önceki ortaklarından olduğunu, davacıya ve diğer ortaklara usulüne uygun haciz ihbarnamesi gönderildiğini, gerekli itirazlar yapılmadığı için borcun davacı yedinde sayıldığını, istirdat için öncelikle müvekkilin kötü niyetli olduğunun ispatının gerektiğini, bu sebeplerde davanın reddine, %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının... Müdürlüğünün 2018/804 esas sayılı dosyasına ödediği 62.568,30 TL'nin tazmini ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir. ... Mahkemesi 2022/641 Esas, 2023/139 Karar sayılı dosyası ile görevsizlik kararı verilmiş, işbu esasa kayıt olmuştur. İİK'nin 89/3. maddesinin üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine...