Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tahhüt ... A.Ş.'den 5 adet faturaya istinaden almış olduğu toplam 105 adet menkul malın adi şirket statüsündeki davalıların ... Şantiyesinde davalıların zilyetliğinde bulunduğunu, 105 adet menkul malın davalılar tarafından müvekkiline iade edilmediği gibi menkul malları kullanan davalıların kira bedeli de ödemediğini beyan ederek, 105 adet menkul malın aynen müvekkiline iadesine, 02.01.2018 tarihinden bu yana haksız olarak menkul malları kullanan davalılardan şimdilik 1.000,00-TL'nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Yapı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görevli mahkemede açılmadığını beyan etmiş, müteakiben...
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/455 Esas KARAR NO : 2023/188
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
İHBAR OLUNAN: 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...
İHBAR OLUNAN: 2- ...
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tahhüt ... A.Ş.'den 5 adet faturaya istinaden almış olduğu toplam 105 adet menkul malın adi şirket statüsündeki davalıların ... Şantiyesinde davalıların zilyetliğinde bulunduğunu, 105 adet menkul malın davalılar tarafından müvekkiline iade edilmediği gibi menkul malları kullanan davalıların kira bedeli de ödemediğini beyan ederek, 105 adet menkul malın aynen müvekkiline iadesine, 02.01.2018 tarihinden bu yana haksız olarak menkul malları kullanan davalılardan şimdilik 1.000,00-TL'nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Yapı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görevli mahkemede açılmadığını beyan etmiş, müteakiben ... Adi Ortaklığına ait şantiyede iş kapsamında çalışan taşeron şirketlere ait sayısız taşınır mal bulunduğunu, davacı yanın dava dilekçesi ekinde ibraz etmiş olduğu faturalardaki taşınırların hangi sebeple müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğuna dair kanaat getirdiğinin anlaşılamadığını, müvekkilinin ne ... ... A.Ş. ne de ... İnş. ... A.Ş. ile akdi ilişkisi ve hukuki bağının bulunmadığını, dava dilekçesi ekindeki faturaların tamamında "Not: VUK.230/5 maddesine göre malzemeler iş yerimizde teslim edildiğinden dolayı sevk irsaliyesi düzenlenmemiştir." kaydının yer aldığını, buna göre malların davacıya teslim edildiğini tartışmasız olup, dava konusu malzemelerin teslimi veya tespiti yapılmadan malların lokasyonu veya zilyetliğine ilişkin tutanak tutulmadan 1.318.310,72 TL bedel ödemek suretiyle satın alınmasının ticari yaşamın olağan akışına aykırı olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını beyan etmiş, müteakiben ... Adi Ortaklığına ait şantiyede iş kapsamında çalışan taşeron şirketlere ait sayısız taşınır mal bulunduğunu, davacı yanın dava dilekçesi ekinde ibraz etmiş olduğu faturalardaki taşınırların hangi sebeple müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğuna dair kanaat getirdiğinin anlaşılamadığını, müvekkilinin ne ... ... A.Ş.'ne de ... İnş ... A.Ş. ile akdi ilişkisi ve hukuki bağının bulunmadığını, dava dilekçesi ekindeki faturaların tamamında "Not: VUK.230/5 maddesine göre malzemeler iş yerimizde teslim edildiğinden dolayı sevk irsaliyesi düzen...