Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerine ait şirketin merkezinin ...'da bulunduğunu ve ...'da üretilen emtianın ...'de şube açılarak satışına karar verildiğini, bu şubenin ...Memurluğunun ... sicil numarasında kayıt ettirilerek ilan edildiğini ve faaliyete geçirildiğini, şube müdürü olarak davalı ...'ın tayin edildiğinin ve ... Şubesi için tayin edilen bu davalının BK'nun 449.maddesi uyarınca ticari mümessil tayin edildiğini ve durumun ticaret sicilinde ilan edildiğini, yanlar arasında 20.01.... tarihli Sözleşme imzalandığını, ...'de bulunan müşterilere ... Şubesi aracılığı ile teslim edilen malların bedellerinin şube aracılığı ile asıl şirkete aktarıldığının ... yılında 1.014.929,24 ...'lik satış gerçekleştirildiğini, satış bedellerinden...
T.C. ... MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/924 Esas KARAR NO : 2023/431
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI/KARŞI DAVALI : 1- ... - 2-.... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -....
DAVALI/KARŞI DAVACI : 1- ... (TCKN: ...) - 2- .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA/KARŞI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/04/2001
BİRLEŞİK ... ... MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... (TCKN: ...) - VEKİLİ : Av. .... Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... 2- .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/01/2011
KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerine ait şirketin merkezinin ...'da bulunduğunu ve ...'da üretilen emtianın ...'de şube açılarak satışına karar verildiğini, bu şubenin ...Memurluğunun ... sicil numarasında kayıt ettirilerek ilan edildiğini ve faaliyete geçirildiğini, şube müdürü olarak davalı ...'ın tayin edildiğinin ve ... Şubesi için tayin edilen bu davalının BK'nun 449.maddesi uyarınca ticari mümessil tayin edildiğini ve durumun ticaret sicilinde ilan edildiğini, yanlar arasında 20.01.... tarihli Sözleşme imzalandığını, ...'de bulunan müşterilere ... Şubesi aracılığı ile teslim edilen malların bedellerinin şube aracılığı ile asıl şirkete aktarıldığının ... yılında 1.014.929,24 ...'lik satış gerçekleştirildiğini, satış bedellerinden 393.359,23.-...'nin ... tarafından tahsil edildiği halde şirket merkezine aktarılmadığını ve ihtar edilmesine rağmen davalının bu sorumluğunu yerine getirmediğini, daha sonra yapılan araştırmada bu davalının diğer davalı şirketin münferit yetkili müdürü sıfatı ile faaliyet yürüttüğünün tespit edildiğini, davalının bu eylemenin haksız rekabet olduğunu, hakkında ...'na suç duyurusunda bulunulduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000 ...'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP ve KARŞI DAVADA İDDİA: Davalı vekili cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ... ile davacılar arasında sözleşme imzalandığını, ancak müvekkilinin iddia edildiği gibi ... Şubesinin ticari mümessili ve şube müdürü olmadığını, kendisine vekaletname verilerek işlemlerin yürütüldüğünü, davacıların ... genelinde temsilcileri konumunda olduğunu, sözleşme uyarınca sabit giderlerin davacılar tarafından karşılanmasının ve komisyon ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin satış tutarlarının tamamını davacı şirketin hesaplarına aktardığını, davacıların herhangi bir alacağının bulunmadığını beyanla; asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, karşı davasında ise, davalılardan ... ile davacı arasında imzalanan temsilcilik sözleşmesinin 5.maddesinde "Temsilcinin Komisyonu" başlığı altında düzenlenen maddeye uygun olarak kazanılan komisyondan...