Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/738 Esas KARAR NO : 2023/207 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI : ... .... VEKİLİ :Av. ... İFLAS İDARE MEMURLARI :1- ... 2-... ... 3-... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 YAZIM TARİHİ :11/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Demir ticareti ile iştigal eden müvekkilinin ticari faaliyetleri kapsamında keşidecisi ..., cirantası... San. ve Tic.Ltd.Şti. olan; davalı Banka nezdindeki .... nolu hesap üzerine keşideli, ... seri nolu 22.11.2013 keşide tarihli, 1.019.000,00 TL tutarlı, ... seri nolu, 27.12.2013 keşide tarihli,...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/738 Esas KARAR NO : 2023/207
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI : ... .... VEKİLİ :Av. ... İFLAS İDARE MEMURLARI :1- ... 2-... ... 3-... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 YAZIM TARİHİ :11/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Demir ticareti ile iştigal eden müvekkilinin ticari faaliyetleri kapsamında keşidecisi ..., cirantası... San. ve Tic.Ltd.Şti. olan; davalı Banka nezdindeki .... nolu hesap üzerine keşideli, ... seri nolu 22.11.2013 keşide tarihli, 1.019.000,00 TL tutarlı, ... seri nolu, 27.12.2013 keşide tarihli, 1.019.000,00 TL tutarlı ve .... seri nolu 01.10.2013 keşide tarihli 443.850 TL tutarlı çeklerin karşılıksız çıktığını, belirtilen çekler için icra takibine girişilmiş ise de bir sonuç alınamadığını, takiplerin sonucunda çek keşidecisi gerek adi iş ortaklığının gerekse adi iş ortaklığını, oluşturan şirketlerin çok sayıda çeklerinin karşılıksız çıktığını ve piyasaya on milyonlarca lira borçlanıldığının anlaşıldığını, davalı bankanın çek keşidecisi iş ortaklığı ve ortaklığı oluşturan firmaların çeklerin basım tarihlerinde mail durumlarındaki - olumsuzluğa, hesap bakiyelerinin çekle - borçlanmaları karşılayacak durumda olmamasına rağmen çek karnesi vererek müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, davalı bankanın 5941 sayılı Çek Kanunu 2. Maddesi gereğince gereken basiret, dikkat ve özeni göstermediğini, çek hesabının gerçek veya tüzel kişi adına açılması gerekirken iş ortaklığı şeklinde gerçek veya tüzel kişi sıfatı bulunmayan bir ortaklığa açılmak suretiyle müvekkilinin zararına sebebiyet verildiğini, araştırmalardan fayda sağlanamayacağının anlaşıldığını ve ciranta aleyhine yapıla icra takiplerinin sonuçsuz kalması karşısında tüm icrai davalı bankanın tıpatıp benzer bir olayda aynı keşideciye çek hesabı açarken mali durum vd.'leri itbariyle gerekli basiret ve özeni göstermediğini, kanuni yükümlülüklerini yerine getirmediği hususunun ... ... Mahkemesinin E: 2014/1875, K: 2016/105 sayılı ve 24.02.2016 tarihli kararının verilmesi ile öğrenildiğini, bu kararı müteakiben yapılan araştırma sonucu davalı bankanın müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, belirterek belirsiz alacak mahiyetindeki davanın kabulü ile her türlü talep ve fazlaya dair hak ve alacaklar saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL zararın çeklerden en evvel tarihli olan çekin ibraz tarihinden ( 01.10.2013) itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Adi ortaklığa çek hesabı açılamayaca...