DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 30/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Davalı ... adına kayıtlı, Merhum ... tarafından 0.71 promil alkollü vaziyette sevk ve idare edilmekte olan ... plakalı araç, 24.03.2017 günü saat 02:15 sularında, ... yol istikametinde seyir halinde iken ... viyadüğüne geldiği esnada, önünde seyir halinde bulunan en sol ve sağdan ikinci şeritlerde seyreden araçların arasından geçmek istenmesi sonucu araç hakimiyetinin kaybolması üzerine orta refüje çarpmak suretiyle havalanarak, karşı yolda güney istikametine doğru seyretmekte olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın üzerine düşmek suretiyle çarparak ölümüne sebep olmuştur kazaya ve dolayısıyla ...ın ölümüne sebep olduğu açıktır. Kzananı meydana gelmesinde ... 2918 s. Kanunun...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/101 Esas KARAR NO : 2023/201
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 30/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Davalı ... adına kayıtlı, Merhum ... tarafından 0.71 promil alkollü vaziyette sevk ve idare edilmekte olan ... plakalı araç, 24.03.2017 günü saat 02:15 sularında, ... yol istikametinde seyir halinde iken ... viyadüğüne geldiği esnada, önünde seyir halinde bulunan en sol ve sağdan ikinci şeritlerde seyreden araçların arasından geçmek istenmesi sonucu araç hakimiyetinin kaybolması üzerine orta refüje çarpmak suretiyle havalanarak, karşı yolda güney istikametine doğru seyretmekte olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın üzerine düşmek suretiyle çarparak ölümüne sebep olmuştur kazaya ve dolayısıyla ...ın ölümüne sebep olduğu açıktır. Kzananı meydana gelmesinde ... 2918 s. Kanunun 46/2-c maddesini ihlal ettiğinden tam kusurlu sayılması gerektiği açıktır. 2918 s. yasanın amir 97. maddesi hükmü gereği, maddi tazminat talebimiz 18.10.2017 ve 27.11.2017 tarihlerinde sunduğumuz dilekçeler üzerine, çeşitli yazışmalar ve ek belgelerin sunumunun ardından ... Sigorta A.Ş. tarafından 20.11.2017 tarihinde davacı ... için 22.119,36 TL, 08.12.2017 tarihinde davacılar ...,... ve ... için ise 39.210,39 TL olmak suretiyle toplamda 61.329,75 TL ödenerek kısmen giderilmiştir. Bu tutar hakkaniyet çerçevesinde davacıların uğradığı maddi zararları karşılamaktan uzak kaldığı gibi davalı sigorta şirketinden dilekçe ile talep edilen poliçe güvencesi limitlerinin de altında kalmıştır. Davalılar ... ve ... üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, Davacılar ... için 100.000 TL, ... için 50.000 TL, ... için 50.000 TL ve ... için 50.000 TL olmak üzere toplam 250.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiz le hesaplanarak davalılar ... ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 8.000 TL, ... için 4.000 TL, ...için 4.000 TL ve ... için 4.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...den kaza tarihinden başlanarak hesaplanacak kanuni faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. den ise davaya konu sigortanın TTK m.3 gereği kendisi açısından ticari bir iş olduğundan dolayı kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ..." talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta A.Ş'nin 08/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "...Dava konusu, kaza tarihinde mütevaffa ...in sevk ve idaresindeki, davalı ... adına tescilli ... plakalı araç için müvekkil şirketçe 09.11.2016- 09.11.2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Soruml...