Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ bünyesinde kurduğu -------- araç satış--------ikinci el motorlu taşıt araç alım satımı ile iştigal ettiğini, davacı şirketin davalılardan -----araç alım satım işlerinde ticari ilişki içinde olduğunu, dava konusuna neden olayda da davacının davalı ------ yaptığısözleşme kapsamında diğer davalı ------ adına kayıtlı olan ---- model-------- tarihinde noter satış senedi ile satın almış olduğunu, ikinci el araç alım satımı ile iştigal eden davacının davalı----- aracılığı ile diğer davalı------- satın almış olduğu --------- satın alan ve ikinci el araç alım satım işleri ile iştigal eden davacının ----tarihinde dava dışı ---- satmış olduğunu, dava dışı ------satın aldıktan sonra yaptırdığı incelemeler neticesinde araçta varlığı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/227 Esas KARAR NO: 2023/200 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/03/2023
Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ bünyesinde kurduğu -------- araç satış--------ikinci el motorlu taşıt araç alım satımı ile iştigal ettiğini, davacı şirketin davalılardan -----araç alım satım işlerinde ticari ilişki içinde olduğunu, dava konusuna neden olayda da davacının davalı ------ yaptığısözleşme kapsamında diğer davalı ------ adına kayıtlı olan ---- model-------- tarihinde noter satış senedi ile satın almış olduğunu, ikinci el araç alım satımı ile iştigal eden davacının davalı----- aracılığı ile diğer davalı------- satın almış olduğu --------- satın alan ve ikinci el araç alım satım işleri ile iştigal eden davacının ----tarihinde dava dışı ---- satmış olduğunu, dava dışı ------satın aldıktan sonra yaptırdığı incelemeler neticesinde araçta varlığı belirtilmeyen hasar işlerinin tespit edildiğini, durumu satıcı olan davacıya bildirilmesi üzerine davacı tarafından araç üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, bilirkişi raporuna göre aracın ön direkler ve taban saçının kesilerek tekrardan kaynak işlemi yapıldığını, ------ olduğunu, araç sağ ve sol emniyet kemerlerinde direç işlemi yapıldığını, aracın hava yastıklarının tamirat görmüş olduğunun tespit edildiğini ve sonradan tespit edilen bu hasarlar nedeni ile aracın ayıplı kabul edilerek davacıya 25.11.2020 tarihli satış sözleşmesi ile geri iade edildiğini, mezkur aracı sattıktan sonra hasarlı olduğunun anlaşılması üzerine geri alan davacının, aracı ---- iade aldıktan sonra 18.12.2020 tarihinde dava dışı ----- satarak 15.355,85 TL zarar ettiğini, araçtaki hasarın tespiti için 531,00 TL, bilirkişi ücreti ödendiği iade sürecinde 1.409,00 TL iade ve onarım masrafı yapılmış olduğunu, davalıların davacıya aracın ayıplarını gizleyerek satmış olduklarından davacının zararlarından sorumlu olduklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacının zararının şimdilik 1.000 TL'nin 01.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde; dava dilekçesinde 1.000,00 TL tutarında belirtmiş oldukları alacak taleplerini 16.295,85 TL arttırarak toplam 17.295,85 TL olarak ıslah ederek bedel üzerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu davalılardan tahsili ile haklı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılardan ------ davacının yakınmasına sebep olan --- davacıya satmadan önce-----tarihinde dava dışı ---- ikinci el olarak satın almış olduğu ve aracı satın almadan önce eksteptiz kontrolünün yapılmış olduğu bu raporda mezkur...