Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/202 · K. 2023/344
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 K. 2023/344

E. 2023/202K. 2023/34412 Nisan 2023
hacizicra takibiihtiyati tedbirtakasticari faaliyetbilirkişi raporuihtiyati hacizalacağın tahsiliistinaf yolumevduat faizimuvazaabilirkişi incelemesiteminat mektubuidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 09/01/2020 KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden------- tarihinde kurulmuş bir firma olduğunu, 15 yılı aşkın süredir kendi markası olan ------markası ile -------- ürünlerini ürettiğini, bu ürünlerin --------aracılığıyla piyasaya satıldığını, her iki şirketin de aile şirketi olduğunu, şirketlerden------ sermeyesinin 1.500.000,00 TL.,--------- sermayesinin ise 200.000,00 TL. olup her iki şirketin de % 70'i ------ , % 30'unun-----------ait olduğunu, ayrıca hissedarların kardeşlerinin, yeğenleri ile tüm kardeşlerin eşlerinin de bu şirketlerde çalıştığını, tüm aile fertlerinin 15 yıllık firmalarının ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/202 Esas KARAR NO: 2023/344 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 09/01/2020 KARAR TARİHİ: 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden------- tarihinde kurulmuş bir firma olduğunu, 15 yılı aşkın süredir kendi markası olan ------markası ile -------- ürünlerini ürettiğini, bu ürünlerin --------aracılığıyla piyasaya satıldığını, her iki şirketin de aile şirketi olduğunu, şirketlerden------ sermeyesinin 1.500.000,00 TL.,--------- sermayesinin ise 200.000,00 TL. olup her iki şirketin de % 70'i ------ , % 30'unun-----------ait olduğunu, ayrıca hissedarların kardeşlerinin, yeğenleri ile tüm kardeşlerin eşlerinin de bu şirketlerde çalıştığını, tüm aile fertlerinin 15 yıllık firmalarının ve markalarının ticari faaliyetlerine devam edebilmesi amacıyla ellerinden gelen tüm özveriyi sergileyerek her şeylerini şirkete verdiklerini, şirket hissedarlarının tüm malvarlıklarını da şirket borçlarını teminatı olarak ipotek etmekten çekinmediklerini, müvekkillerinin kurulduğu günden buyana gerek yurtiçindeki faaliyetleri ile istihdam yaratmaya, gerek yurt dışındaki faaliyetleri ile ülkemize döviz girişi sağlamaya, ülkemizi en iyi şekilde temsil etmeye ve ülkemiz adına katma değer yaratmaya çalıştıklarını, nitekim uzun yıllar boyunca da bu başarı sağlandığını, son yıllarda ülkemizin ekonomik olarak zor günler geçirdiğini, müvekkillerinin de bu zorlu süreçte ayakta kalmak uğruna her türlü yolu denediklerini ve elini taşın altına koymaktan imtina etmediklerini, kendilerinin hem ailelerinin bütün mal varlığı ve alın teriyle şirketi ayakla tutmaya çabaladıklarını, gelinen noktada şirket açısından her ne kadar borca batıklık durumu söz konusu olmasa da nakit akışında sorun yaşandığını, müvekkillerine konkordato mühleti verildiği takdirde yaşanan geçici sorunların giderilmesinin ve 16 yıldır başarılı ve örnek bir şirket olarak ticari hayatına devam etmekte olan müvekkillerinin ticari hayatta var olmaya ve ülkemize hizmet etmeye devam etmesinin amaçlandığını, müvekkillerinin dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları ön projede ve makul güvence veren denetim raporunda belirtilen sebeplerden ötürü borçlarını vadesinde ödeyemediklerini, bu sebeple borçlarını vadesinde ödeyemeyen müvekkillerinin konkordato talebinin kabul edilmesini ve geçici mühletle birlikte hükmedilen tedbirlerin her iki müvekkil yönünden alınması gerektiğini beyan ederek; müvekkillerinin ticari faaliyetlerine devam edebilmeleri ve malvarlıklarının muhafazasının sağlanabilmesi amacıyla İİK Md. 287. 288. 204 ve 295 gereğince; İİK 206. maddenin birinci fıkrasındaki imtiyazlı alacaklılar hariç olmak üzere 6183 sayılı kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile ---------- alacakları (prim, idari para cezaları dahil) ile ilgi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/735 · K. 2024/111

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2023/203

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2024/2

5 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/696 · K. 2025/4

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/988 · K. 2024/461

24 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2023/142

13 Şubat 2023