Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/696 · K. 2025/4
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/696 K. 2025/4

E. 2024/696K. 2025/48 Ocak 2025
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirtedbir kararıticari faaliyetiadeistinaf yolutakasamme alacağıteminat mektubualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 23/09/2024 KARAR TARİHİ: 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ayrı tüzel kişiliğinin bulunmasına rağmen müvekkili şahısın da aynı firmada ortaklığının bulunması, aynı çatı altında yer almaları, başka bir deyişle aralarında illiyet bağlarının olduğunu, bu kapsamda incelendiğinde müvekkili firma ve müvekkili şahıs aynı iktisadi amaç doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiğini, davacı şirketin işletme sermayesi ihtiyaçlarını ve yatırımlarını kredi kullanmak suretiyle gerçekleştirdiklerini, finans kuruluşlarından kredi temin ederken ya da satıcı firmalardan hammadde tedarik ederken firma ve davacı şahsın birbirlerine kefil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/696 Esas KARAR NO: 2025/4 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 23/09/2024 KARAR TARİHİ: 08/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ayrı tüzel kişiliğinin bulunmasına rağmen müvekkili şahısın da aynı firmada ortaklığının bulunması, aynı çatı altında yer almaları, başka bir deyişle aralarında illiyet bağlarının olduğunu, bu kapsamda incelendiğinde müvekkili firma ve müvekkili şahıs aynı iktisadi amaç doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiğini, davacı şirketin işletme sermayesi ihtiyaçlarını ve yatırımlarını kredi kullanmak suretiyle gerçekleştirdiklerini, finans kuruluşlarından kredi temin ederken ya da satıcı firmalardan hammadde tedarik ederken firma ve davacı şahsın birbirlerine kefil olduklarını, teminatlar verdiklerini, aynı işlemler nedeniyle müteselsilen borç anlaşmalarına imza attıklarını, ülkede yaşanan ekonomik olumsuzluklar vs. tüm bu olumsuz ortamlardan ve gelişmelerden davacı müvekkillerinin negatif yönde etkilendiklerini, şirketin mevcut durum itibariyle borçlarını ödeyemeyecek hale geldiğini, kefaletleri bulunan ve şirket adına taahhüt altına giren diğer müvekkili şahsın zor günler yaşadığını, devam eden süreçte, alacaklılarca cebri icra yollarına başvurulması durumunda alacaklılar, müvekkilleri, çalışanlar, tedarikçiler ve müşteriler için, içinden çıkılamayacak derecede olumsuzluklar yaşanacağını, tüm bu unsurlar bir arada değerlendirildiğinde konkordato ön projelerinde ön görülen kaynak yaratma süreçleri kapsamında müvekkili firmada mevcut borçların bir plan dahilinde ödeneceğini ve şirketin faaliyet gelirlerini artırarak bu nakit darboğazından çıkılmasının hedeflendiğini, müvekkilleri aleyhinde sıkıntılı süreçler başladığını, alacaklıların icra takibi, haciz ve diğer hukuksal tacizleri ile karşı karşıya gelindiğini, müvekkil şirketin gayrimenkullerine, araçlarına, şirket demirbaşlarına, diğer hak ve alacaklarına yönelik haciz ve ihtiyati haciz kararlarını durdurmak için acilen bir tedbir kararı alınmaması halinde şirketin faaliyetlerine son verilmesi durumu ortaya çıkacağını, zira, alacaklılarca yapılan/yapılacak haciz ve muhafazalarla yok pahasına satılacak malvarlıkları ile hem müvekkillerinin hem de tüm alacaklıların zarar göreceğini beyan ederek öncelikle, İİK m. 286 hükmüne göre konkordato talebinin içermesi gereken Konkordato Ön Projesi ile diğer tüm belgelerin işbu dilekçe ve ekinde eksiksiz olarak sunulduğunu, İİK m. 287 uyarınca müvekkili şirkete ve şahsa tensiple birlikte derhal üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla mahkeme tarafından tayin edilmek üzere geçici komiser heyeti görevlendirilmesine, İİK m. 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2024/2

5 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/988 · K. 2024/461

24 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/344

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/735 · K. 2024/111

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/47 · K. 2024/60

29 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2023/203

24 Şubat 2023