Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili şirket arasındaki özel güvenlik hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından 10.06.2014 tarihinden itibaren özel güvenlik hizmeti verilmeye başlanıldığını, hizmet süresi içerisinde davalı ile dava dışı ...Yönetimi arasındaki Yönetim Hizmetleri Sözleşmesinin sona erdiği ve dava dışı .... A.Ş. İle hizmet ilişkisi kurulduğu dava dışı...Yönetimi tarafından müvekkili şirkete 2020 yılının başında bilgi verildiğini, dava dışı ... tarafından müvekkili şirkete geç bilgi verilmesi nedeni ile dava dışı ...A.Ş. ile müvekkili şirket arasında yeni bir sözleşme imzalanamadığını, belirtilen adreste müvekkili şirket tarafından güvenlik hizmeti verilmeye devam edildiğini, taraflar arasında ki...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/424 KARAR NO : 2023/215
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili şirket arasındaki özel güvenlik hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından 10.06.2014 tarihinden itibaren özel güvenlik hizmeti verilmeye başlanıldığını, hizmet süresi içerisinde davalı ile dava dışı ...Yönetimi arasındaki Yönetim Hizmetleri Sözleşmesinin sona erdiği ve dava dışı .... A.Ş. İle hizmet ilişkisi kurulduğu dava dışı...Yönetimi tarafından müvekkili şirkete 2020 yılının başında bilgi verildiğini, dava dışı ... tarafından müvekkili şirkete geç bilgi verilmesi nedeni ile dava dışı ...A.Ş. ile müvekkili şirket arasında yeni bir sözleşme imzalanamadığını, belirtilen adreste müvekkili şirket tarafından güvenlik hizmeti verilmeye devam edildiğini, taraflar arasında ki ihtilafa konu 15 adet fatura için toplamda 937.887,84 TL tutarındaki faturaların düzenlenme tarihleri dikkate alındığında herhangi bir zamanaşımı süresinin mevcut olmadığını, müvekkili şirket tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı ... A.Ş. fatura alacaklarını ödemediğini, davalı firma tarafından sözleşmenin 6.3.2. maddesi dayanak gösterilmek suretiyle ödeme yapılmadığı ileri sürülse de sözleşmede düzenlenen bir hakkın dürüstlük kuralına uygun kullanılmasının gerekli olduğunu, taraflar arasındaki işbu toplantı 10.03.2021 tarihinde yapılmasına rağmen aradan geçen yaklaşık bir yıllık sürede davalı tarafın yönetimi ve kontrolünde dava dışı ... A.Ş. tarafından müvekkili şirketin alacağının tahsilini doğrudan ilgilendiren konuda sürecin gerektirdiği önem, öncelik ve esaslar dahilinde yürütülmeyerek sürüncemede bırakıldığının tespit edildiğini, 23.03.2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalı tarafa karşı arabuluculuk başvurusunda bulunulmasından sonra işbu davanın müvekkili şirkete ihbar edilmesi davalı tarafça sözleşmenin 6.3.2. maddesi gereği ödeme yükümlülüğü olmadığının ileri sürülerek söz konusu yasal işlem sürecinin bilerek ve isteyerek sürüncemede bırakıldığının ve sözleşmesel hakkın hakkaniyet ve dürüstlük kurallarına uygun olarak kullanılmadığının açık bir göstergesi olduğunu, davalı firma ile akdedilen özel güvenlik sözleşmesinin 6.3.2. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmediğini, davalı ile akdedilen sözleşme her ne kadar davalı firmanın dava dışı ... alacağını tahsil etmesi şartına bağlı olsa da ilgili madde uyarınca bu tahsil edilememe durumunun davalı taraftan kaynaklanmayan bir nedene bağlı olması gerektiğini, davalı firma ile şifahen ve mail ortamında yapılan görüşmelerde dava dışı ... tarafından davalı firmanın alacaklarını ödememesinin nedeninin davalı taraf ve dava dışı ... A.Ş.'nin kendi kusurlarından kaynaklanmadığı ileri sürülse de 10.03.2020 tari...