Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 21.12.2021 tarihli hukuki mahiyeti itibariyle eser sözleşmesi niteliğine haiz ... Kurutma Tesisi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin ise ..., Akışkan Yataklı Kurutucu, Flaş Kurutucu, Evaparatörler ve Proses ekipmanları üreten, ticari faaliyet alanı bu makinelerin üretimi olan ve bunların üretimi hakkında uzmanlık gerektirecek bilgilere haiz bir şirket olduğunu, davalı yüklenicinin belirtilen süre içerisinde eseri meydana getirme, kurma ve devreye almayı üstlenmiş olduğunu, müvekkili şirket sözleşmede belirtilen ödeme şartları gereği 29.12.2021 tarihinde 28.000,00 , 07.01.2022 tarihinde de 22.000,00 olmak üzere toplam 50.000,00 'yu davalı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/363 Esas KARAR NO : 2025/719
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 21.12.2021 tarihli hukuki mahiyeti itibariyle eser sözleşmesi niteliğine haiz ... Kurutma Tesisi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin ise ..., Akışkan Yataklı Kurutucu, Flaş Kurutucu, Evaparatörler ve Proses ekipmanları üreten, ticari faaliyet alanı bu makinelerin üretimi olan ve bunların üretimi hakkında uzmanlık gerektirecek bilgilere haiz bir şirket olduğunu, davalı yüklenicinin belirtilen süre içerisinde eseri meydana getirme, kurma ve devreye almayı üstlenmiş olduğunu, müvekkili şirket sözleşmede belirtilen ödeme şartları gereği 29.12.2021 tarihinde 28.000,00 , 07.01.2022 tarihinde de 22.000,00 olmak üzere toplam 50.000,00 'yu davalı yüklenici şirkete vererek edimlerini yerine getirdiğini, tarafların 10.03.2022 tarihinde gerçekleştirdiği toplantıda davalı yüklenici şirketin, müvekkili şirketin 09.03.2022 tarihli mail ile talep ettiği revizede belirtilen şartlara haiz nitelikte bir eserin kendilerince gerçekleştirilemeyeceğini belirtmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan sözleşme ödemelerinin iade edileceğinin ifade edilmesi üzerine toplantının sona erdiğini, taraflar arasında imza altına alınan 21.12.2021 tarihli sözleşmenin, yüklenicinin müvekkilde aldatarak oluşturduğu kanaat nedeniyle kurulmuş olsa da bu tarih itibariyle sözleşme edimlerinin davalı yüklenici şirket tarafından hiçbir şekilde gerçekleştirilmeyeceğinin anlaşıldığını, davalı yüklenici şirketin 10.03.2022 tarihli toplantıda sözleşmenin gerçekleştirilmesi amacıyla müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan toplam 50.000,00 'luk bedelin geri ödeneceğine ilişkin beyanına itibar edildiğini, Nisan 2022'nin sonuna kadar taraflarına hiçbir bedel iadesi gerçekleştirilmemiş olduğunu, mail içeriğinden de görüleceği üzere davalı şirketin hukuk düzeni içerisinde hiçbir şekilde yer almayan gerekçeler ile dava konusu alacak olan 50.000,00 'nun şirketin yedinde olduğunu şirket yetkilisi açıkça ikrar etmekte olduğunu, bundan mahkeme nezdinde görülen iş bu alacak davasında, alacağın varlığına ilişkin herhangi bir çekişme olmadığını, sözleşme hükümleri gereğince davalı şirket tarafından ikrar edilmekle taraflarına ait ispat yükümlülüğü yerine getirildiğini, sözleşmenin haklı nedenler ile taraflarınca feshedilmesi nedeniyle ifa ettikleri edimlerin iadesinden doğan iş bu alacağın davalı yüklenici şirket nezdinde olduğunun açık ispatı nedeni ile iş bu davada alacaklarının varlığının çekişmesiz bir vakıa niteliğine haiz olduğiunu, eserin yüklenici tarafından ifa edilmeyeceğinin açık bir şekilde beyan edilmesinden dolayı son çare olarak sözleşmenin feshedilmes...