Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/733 · K. 2008/624
DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2007/733 Karar No:2008/624

E. 2007/733K. 2008/62410 Ekim 2008
yatırım inidrimi stopajıvergileme hatası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergi usul kanununun 118'inci maddesinin üçüncü bendinde açık olarak vergi mevzuuna girmeyen gelir üzerinden vergi alınması vergi mevzuunda hata olarak tanımlanmışken, davacının düzeltme isteminin, vergi usul kanununun 118'inci maddesinin kapsamı dışında kaldığına, yatırım indirimi tutarının vergi tevkifatına tabi tutulmasını engelleyen bir düzenleme bulunmadığına dayanılarak verilen davanın reddi yolundaki ısrar kararında hukuka uygunluk görülmediği hakkında.

Karar Metni

Vergi Dava Daireleri Kurulu 2007/733 E. , 2008/624 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2007/733 Karar No: 2008/624

Kararın Düzeltilmesini İsteyen: ... Anonim Şirketi Vekili: ... Karşı Taraf: Maliye Bakanlığı

İstemin Özeti: 1999 yılında yararlandığı yatırım indirimi tutarına göre düzenlenen muhtasar beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisi ile fon payının tahakkuk kayıtlarından silinmesi istemiyle Maliye Bakanlığına yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. Davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacı şirketin beyanı üzerinden yapılan tahakkukta o tarihte yürürlükte bulunan 20.8.1999 tarih ve 99/13230 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı hükümlerine aykırılık bulunmadığı, olayın; Vergi Usul Kanununun vergilendirme hatası ile ilgili 118'inci maddesi dışında kaldığı ve hukuki bir ihtilaf şeklinde ortaya çıktığı, hukuki ihtilafların ise düzeltme hükümlerine göre çözümüne olanak bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi, 13.7.2005 günlü ve E:2004/209, K:2005/1440 sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94'üncü maddesinin 6'ncı fıkrasının (b) bendinin (ii) alt bendinde, dağıtılsın dağıtılmasın kurumlar vergisine tabi kurumların, Kurumlar Vergisi Kanununun 8'inci maddesinin 1 numaralı bendi dışında kalan kurumlar vergisinden müstesna kazanç ve iratlarından tevkifat yapılacağı, Bakanlar Kurulunun bu maddede yer alan tevkifat nispetini her bir ödeme ve gelir için ayrı ayrı sıfıra kadar indirmeye veya bir katına kadar artırmak suretiyle yeniden tespit etmeye yetkili olduğunun belirtildiği, bu yetki uyarınca yürürlüğe konulan 99/13230 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının eki kararın 2'nci maddesinin (b) bendinin (ii) alt bendinde, tevkifat oranının %15 olarak belirlendiği ve parantez içinde yatırım indirimi dahil ibaresinin eklendiği, bu düzenleme ile 94'üncü maddenin 6/b-ii alt bendi hükmü uyarınca yatırım indiriminden faydalanılan tutarın tevkifata tabi tutulduğu, bu bende Bakanlar Kurulu Kararı ile eklenen "Yatırım indirimi dahil" ibaresinin ise Danıştay Dördüncü Dairesinin 3.5.2000 günlü ve E:1999/5648, K:2000/1914 sayılı kararıyla iptal edildiği, T.C. Anayasa'sının 73'üncü maddesi ve Kurumlar Vergisi Kanununun mükerrer 45'inci maddesinde yer alan hükümlerin birlikte incelenmesinden, Bakanlar Kurulunun vergi koyma, değiştirme veya kaldırma yetkisinin olmadığı, sadece Anayasa ve Kanunlarla tanınmış bulunan yetki çerçevesinde oranları belirleme yetkisinin olduğu, öte yandan idare, kanun hükmünün uygulanması sırasında ortaya çıkabilecek sorun ve uyuşmazlıkları önlemek amacıyla bir düzenleme yapma yetkisine sahip ise de, bu yetkisini vergi kanunlarında belirlenen sınırları aşmadan kullanabileceği, bu nedenle Bakanlar Kurulunca vergi kanunlarında yer alan bir hü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 118

Vergilendirme hataları şunlardır:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 378

(Değişik: 23/6/1982-2686/51 md.)

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 54

Kararın düzeltilmesi:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2007/2262 · K. 2008/3302

30 Ekim 2008

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/4683 · K. 2003/1043

11 Mart 2003

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2013/168 · K. 2014/223

9 Nisan 2014

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/2432 · K. 1998/2233

26 Mayıs 1998

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/3687 · K. 2003/4764

28 Ekim 2003

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/6 · K. 2003/280

16 Mayıs 2003