DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/07/2019 KARAR TARİHİ:11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu-------- plaka sayılı aracın, yaya durumda olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin hayati tehlike içerecek şekilde yaralandığını, iki kez ameliyat geçirdiğini, vücut bütünlüğünün bozulduğunu, hayat kalitesinin tamamen değiştiğini, bakıma muhtaç kaldığın, kaza nedeniyle acı çektiğini, üzüntü yaşadığını iddia ile yaralanmadan kaynaklanan zarar ile teşhis ve tedavi masrafları, bakım, ulaşım vs. Gibi güç kaybı nedeni ile bedeni zararın karşılanması için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi tazminatın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/477 Esas KARAR NO:2023/312 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/07/2019 KARAR TARİHİ:11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu-------- plaka sayılı aracın, yaya durumda olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin hayati tehlike içerecek şekilde yaralandığını, iki kez ameliyat geçirdiğini, vücut bütünlüğünün bozulduğunu, hayat kalitesinin tamamen değiştiğini, bakıma muhtaç kaldığın, kaza nedeniyle acı çektiğini, üzüntü yaşadığını iddia ile yaralanmadan kaynaklanan zarar ile teşhis ve tedavi masrafları, bakım, ulaşım vs. Gibi güç kaybı nedeni ile bedeni zararın karşılanması için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan, 10.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan haksiz fiil tarihinden itibaren tahsiline, sigorta şirketi dışındaki davalıların bağımsız yada iştirak veya müşterek mülkiyetinde olan taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarını üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, davacının ceza dosyasını ve bilirkişi raporunu emsal gösterdiğini ancak bilirkişinin ehil olmayıp, vermiş olduğu raporun hukuken kabulünün mümkün olmadığını, kazaya ilişkin görüntüler incelendiğinde davacı tarafın yolun ortasından yürüyerek, geri geri çıkan araca kendisinin çarptığının görüleceğini, yine kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın bakım ve tedavi masraflarını kendilerinden talep etmesinin mümkün olmadığını, diğer talepleri ile birlikte bu talebinin de reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı --------- tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, duruşmaya katılmış, duruşmada kendisinin asgari ücretle çalışan biri olduğunu, tazminat davasını karşılayacak maddi durumunun olmadığını beyan etmiştir.Diğer davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi vermemişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazmina hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.---------üzerinden celp edilip incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, 10/06/2017 tarihinde davalıların sü...