DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından kasko sigortası ile sigortalı----- plaka sayılı aracın sahipsiz sokak kedisine çarpması sonucu, yaralanan kedinin tedavi ücreti olarak 1.699,00 TL tedavi ücretini ödediğini ve sigortalısının halefi olduğunu, davalının, aracın trafik sigortacısı olduğunu bu nedenle müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğinden davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için ----.İcra Müdürlüğünün------ Sayılı dosya ile icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/618 Esas KARAR NO : 2023/324
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından kasko sigortası ile sigortalı----- plaka sayılı aracın sahipsiz sokak kedisine çarpması sonucu, yaralanan kedinin tedavi ücreti olarak 1.699,00 TL tedavi ücretini ödediğini ve sigortalısının halefi olduğunu, davalının, aracın trafik sigortacısı olduğunu bu nedenle müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğinden davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için ----.İcra Müdürlüğünün------ Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi içeriği ile takip içeriği incelendiğinde hiç bir unsurun birbirini tutmadığını, kaldı ki ödeme emrinde bahsi geçen kaza tarihi de, plaka da, poliçe de, talep edilen tutar da ve hatta yaralandığı belirtilen hayvanın cinsinin bile farklı olduğunu belirterek davanın bu nedenle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dava konusu aracın riziko tarihinde müvekkili şirket nezdinde belirtilen poliçe ile sigortalı olmadığını belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini ve ayrıca davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen----İcra Müdürlüğü'nün-----. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın tedavi giderinden kaynaklı 1.680,00 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi yapıldığı, borcun sebebi olarak; 25.07.2021 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigortalı-----plakalı araç sürücüsünün sokak köpeğine çarpması sonucu köpeğin tedavi masrafları kasko poliçesinden karşılanmış olup ödenen tutarın ----- plakalı arcın ZMMS trafik sigortacısından rücuen tazmini talebi olduğu, davalı -borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu a...