DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın site otoparkında park halinde iken davalı tarafça yapılan bina mantolama ve boyama işlemleri sırasında sol ön çamurluk, sol ön kapı, sol arka kapı ve kaputuna boya döküldüğünü, dökülen boyanın temizlenmesi için aracın oto yıkamacıya götürüldüğünü ancak boyanın kuruması nedeniyle temizlenemediğini, yetkili servise götürülmek suretiyle temizletildiğini, müvekkilinin zararının karşılanması için davalı firma ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını bunun üzerine zararın tahsili için ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Es. Sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/749 Esas KARAR NO : 2025/489 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın site otoparkında park halinde iken davalı tarafça yapılan bina mantolama ve boyama işlemleri sırasında sol ön çamurluk, sol ön kapı, sol arka kapı ve kaputuna boya döküldüğünü, dökülen boyanın temizlenmesi için aracın oto yıkamacıya götürüldüğünü ancak boyanın kuruması nedeniyle temizlenemediğini, yetkili servise götürülmek suretiyle temizletildiğini, müvekkilinin zararının karşılanması için davalı firma ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını bunun üzerine zararın tahsili için ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından esas numarası verilen icra takibi başlatılmış olup, dosya kapsamında yer alan alacaklıya herhangi bir borcun bulunmaması sebebiyle davalının tüm borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davacı yan ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama neticesi ile sonuçlandığını, bu anlaşmamaya binaen davanın açıldığını, davacının iddia ettiğinin aksine bu zararın davalının işlemleri dolayısıyla meydana gelmediğini, davacı yanın işlem sonrasında aracını oto yıkamaya götürdüğünü belirtildiği, oto yıkama sırasında yanlış işlem sonucu bu zararın meydana gelmiş olabileceğini, zararın müvekkilinin hatasından kaynaklanmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan -----------ŞTİ. Vekilinin 29.11.2023 Tarihli Cevap dilekçesinde: Müvekkilinin yapı malzemeleri imalatı yapmakta olduğunu, davalının da müvekkilinden ürün satın alan şirketlerden birisi olduğunu, davalı ile müvekkili arasında alt - üst işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacının aracında meydana gelen zarardan, bu zararın nasıl oluştuğundan müvekkilinin haberinin olmadığını, taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının ilgili sitede kat maliki olup olmadığının bilinmediğini, davacı ilgili sitede kat maliki ise ve davalı bu sitenin işini yapıyorsa taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunabileceği, bu durumda bu sözleşmeye göre yargılamanın yapılması gerektiğinin dikkate alınması gerektiğini, taraflar arasında eser sözleşmesi varsa davacının eserdeki ayıbı ve ortaya çıkardığı zararı derhal yükleniciye bildirmesi gerektiğini, ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığının bilinmediğini, takip öncesinde tem...