DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- Mah. ------- Sk. No:------ ------- adresinde 11.01.2023 tarihinde davalıların yapmış oldukları çalışma esnasında müvekkili şirkete ait altyapı hasara uğratıldığını müvekkili şirketçe hasarın tazmini için ------- İcra Dairesi ------- Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı --------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/197 Esas KARAR NO : 2025/745 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- Mah. ------- Sk. No:------ ------- adresinde 11.01.2023 tarihinde davalıların yapmış oldukları çalışma esnasında müvekkili şirkete ait altyapı hasara uğratıldığını müvekkili şirketçe hasarın tazmini için ------- İcra Dairesi ------- Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya konu alacaklara karşı zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin dava konusu mahalde bir çalışması bulunmadığını ancak bir an için var olduğu düşünülse dahi dava konusu çalışmaların tamamı --------Ş. tarafından tüm sorumluluğun kendilerine ait olmak üzere yürütüldüğünü dolayısı ile ihbar olunanın çalışmalarından doğacak zarar ve ziyandan dava konusu adreste bizzat bulunmayan ve işveren sıfatı olmayan müvekkil şirketin sorumlu tutulmasının kabulünün mümkün olmadığını belirterek pasif husumet itirazında bulunduğunu, esasa ilişkin olarak da davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen tutanaklar ile müvekkili şirketten taleplerde bulunulamayacağını, dava konusu mahalde keşif yapılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmalı ve belgelendirilemeyen taleplerin de reddine karar verilmesi gerektiğini, zararın olduğu tarihte bir çalışmanın olup olmadığı varsa bu çalışmanın kim tarafından yaptırıldığı ve zarar ile bu çalışma arasında uygun illiyet olup olmadığının da tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil Şirket'in huzurdaki davayla illiyet bağı bulunmadığı gibi davacı taraf huzura konu zararın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacı tarafça haksız ve kötüniyetli bir şekilde Müvekkili aleyhine icra takibi açıldığını belirterek davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı -------Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının bunu ispatlaması gerektiğini, davacı ticari defterlerini delil olarak sunmuş olsa da müvekkilinin ticari defterleri ile davacının ticari defterleri birbirini doğrulamadığından davacı ticari defterlerini lehine delil olarak kullanamayacağını, davacı, alacak iddiasını kesin deliller ile ispat külfeti altında olduğunu belirterek davanın reddine, davacının kötü niyetli takip ve dava açtığını belirterek %20sinden az olmamak üze...