DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/12/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı ------- plaka sayılı aracın 25/02/2022 tarihinde davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu ------- plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigortalı aracın perte çıkarıldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 143.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını ve ayrıca 90.400,00 TL sovtaj bedeli tahsil edildiğini, davalıların zarardan sorumlu olduklarını iddia ile müvekkili tarafından ödenen tazminatın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1037 Esas KARAR NO: 2024/192 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/12/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı ------- plaka sayılı aracın 25/02/2022 tarihinde davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu ------- plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigortalı aracın perte çıkarıldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 143.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını ve ayrıca 90.400,00 TL sovtaj bedeli tahsil edildiğini, davalıların zarardan sorumlu olduklarını iddia ile müvekkili tarafından ödenen tazminatın rücuen davalılardan tahsili için ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamı ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kazanın meydana gediği yer olan -------- Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini bu nedenle dosyanın ------- Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını belirterek haksız ve hukuksuz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ------- şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında bir sözleşme olmadığı olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.------- İcra Müdürlüğü'nün ------- E. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, trafik kazası nedeniyle davalı sürücünün kusurlu olup olmadığı, davacı şirkete sigortalı bulunan aracın ha...