DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/10/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,-------- Müdürlüğü hizmet sahası ------- Mah. -------- Sk. adresinde 30/09/2021 tarihinde ------- yüklenici firması, ------- şirketi firması ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait kablolara ve alt yapıya hasar verildiğini, oluşan hasar nedeniyle uğranılan zararın tahsili için -------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/880 Esas KARAR NO: 2024/86 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/10/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,-------- Müdürlüğü hizmet sahası ------- Mah. -------- Sk. adresinde 30/09/2021 tarihinde ------- yüklenici firması, ------- şirketi firması ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait kablolara ve alt yapıya hasar verildiğini, oluşan hasar nedeniyle uğranılan zararın tahsili için -------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar adresi olarak belirtilen adresde 30/09/2021 tarihinde müvekkili davalı şirket tarafından gerçekleştirilmiş herhangi bir çalışma bulunmadığını, müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde bahsedilen adreste ne bizzat müvekkili davalı şirket ne de taşeron firmalar tarafından yapılmış bir çalışmaya rastlanmadığını, müvekkili şirketin çalışmasının bulunmaması nedeniyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, hasarla bağlantısı bulunduğu anlamına gelmemek üzere, Müvekkilim şirket, dava dışı ------- şirketi ile 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında ihale usulü ile çalışmakta olduğunu, hasar iddiasını kabul anlamına gelmemek üzere, davaya konu çalışmanın mezkur ihale kapsamında yüklenici tarafından gerçekleştirilen bir kazı çalışması olduğunun kabulü halinde; ihaleye konu edilen işlerin tamamı müteahhit ------- şirketine bırakıldığından müvekkil şirket iş sahibi - İHALE MAKAMI konumunda olduğunu, davacı tarafça sunulan hasar tespit tutanakları, davacı kurum çalışlarınca tanzim edilmiş, taraflı ve sadece tutanağı tanzim eden personelin imzasını içeren belgeler olduğunu, tutanakların mümzi dışında herhangi tanık veya ilgili tarafından imza altına alınmamış olması karşısında, işbu tutanakların hukuken delil niteliğinde olmadığı değerlendirildiğini, müvekkili davalı şirketin hasarlardan sorumlu tutulabilmesi davaya konu hasara ilişkin fiillerin objektif olarak müvekkili davalı şirket tarafından işlendiğinin ispatına bağlı olmakla; dava dosyasındaki belgeler işbu hususu ispatlamaya elverişli olmadığını, davacı iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu, davanın --------Ş.'ne ihbarını talep etmiş, dava konusu olayda müvekkilinin kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.İhbar olunan iflas idaresi memuru davaya ve bilirkişi raporuna karşı vermiş olduğu dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddiaları t...