DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/10/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ------- Es. Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin -------- plakalı aracıyla -------- mevkiinde kırmızı ışıkta beklerken sürücü ------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın duramayarak çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracının sol yan ve arka kısımlarında hasar oluştuğunu, hasarın tespiti ve oluşan zararın miktarının -------- dosya numaralı ekspertiz raporu ile belgelendiğini, -------- plakalı araç adına kaza tarihinde geçerli olan -------- poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigortası düzenleyen --------Ş.'nin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/308 Esas KARAR NO: 2024/37 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/10/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ------- Es. Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin -------- plakalı aracıyla -------- mevkiinde kırmızı ışıkta beklerken sürücü ------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın duramayarak çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracının sol yan ve arka kısımlarında hasar oluştuğunu, hasarın tespiti ve oluşan zararın miktarının -------- dosya numaralı ekspertiz raporu ile belgelendiğini, -------- plakalı araç adına kaza tarihinde geçerli olan -------- poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigortası düzenleyen --------Ş.'nin oluşan zararı tazmin sorumluluğunun bulunduğunu, davalının 16.07.2021 tarihinde müvekkilinin başvuruda belirttiği banka hesabına 6.000-TL yatırdığını, aracın uğradığı değer kaybı 20.000 TL olup 14.000 TL tahsil edilemediğini, araç değer kaybına ilişkin sigorta şirketine yapılan ödeme talebinde tahsil edilemeyen 14.000 TL bakiye alacak ve ferileri için-------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yanca icra dosyasına itiraz edildiği ve takibin durduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile;--------- Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracının hasarı için 16.000 TL, değer kaybı olarak 6.000 TL ödeme yapılmış olduğu, poliçedeki şahıs başına teminat limitinin 41.000 TL olduğu , davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazada davacı araç sürücüsünün düz yolda geçiş hakkı olan müvekkil sigortalısına yol vermeyerek sigortalıya çarptığı, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dolayısıyla müvekkilin kusursuz olduğu, tarafların aralarında düzenlediği tutanağın bağlayıcı olmadığı, görgü tanığı veya davacıyı doğrular nitelikte delil bulunmadığı, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılarak sürücülerin kusur oranlarının tespitinin gerektiği, değer kaybı hesaplamasında ZMMS genel şartlar hükümleri çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiğini, aracın geçmiş hasarlarının tespit edilmesi için tramer kayıtlarının celbinin gerektiğini belirterek, davanın reddi davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Dava ilk olarak-------...