Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02.11.2020 tarihinde davalı sürücü .... 'nın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile müvekkillinin yolcu olarak bulunduğu ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, trafik kazası nedeniyle oluşan zararların giderilmesi için davalı sigorta şirketine mail gönderilerek talepte bulunulduğunu ancak geri dönüş olmadığını, bunun üzerine dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde arabuluculuk görüşmesi anlaşamama ile sonuçlandığını, dava konusu meydana gelen kazada aracın ön koltuğunda oturan davacının el bileğinde kırık meydana gelmiş olduğunu, 45 gün kadar alçıda kalmış...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/349 Esas - 2023/437 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/349 Esas KARAR NO : 2023/437
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .... - T.C.N. .... VEKİLİ : Av. ........ UETS DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ........ Şişli/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ....... UETS DAVALILAR : 2- .... - T.C.N. ......... Marmaris/ MUĞLA 3- .... - T.C.N. ......... UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02.11.2020 tarihinde davalı sürücü .... 'nın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile müvekkillinin yolcu olarak bulunduğu ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, trafik kazası nedeniyle oluşan zararların giderilmesi için davalı sigorta şirketine mail gönderilerek talepte bulunulduğunu ancak geri dönüş olmadığını, bunun üzerine dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde arabuluculuk görüşmesi anlaşamama ile sonuçlandığını, dava konusu meydana gelen kazada aracın ön koltuğunda oturan davacının el bileğinde kırık meydana gelmiş olduğunu, 45 gün kadar alçıda kalmış olduğunu, davacının mali müşavirlik ofisinde çalışmakta olduğunu, el bileğindeki kırık nedeniyle bilgisayar kullanma ve diğer işlerini yapamadığı için iş gücü kaybına uğramış ve 45 günlük rapor kullanmak zorunda kalmış olduğunu, müvekkilinin iki çocuğunun bulunduğunu yemek, temizlik gibi ev işlerini tek başına yapamadığını her gün evine yardımcı çağırmak zorunda kalmış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00TL maddi, 5.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan alınarak davacıya ödenmesini, araç sahibi ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: .... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ...... nolu 12.10.2020-12.10.2021 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatın 410.000,00TL olduğunu, davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderlerinin trafik sigortası genel şartları ve karayolları trafik kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamında dışında olduğunu ve SGK tarafından ödenmesi gerek...